Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2008 г. N А65-815/2007 Судами правомерно установлено, что отказ в применении налоговых вычетов незаконен, поскольку в подтверждение правомерности применения налоговой ставки ноль процентов обществом в налоговый орган были представлены договоры комиссии, контракты, заключенные комиссионером с иностранными покупателями, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу, грузовые таможенные декларации, транспортные, товаротранспортные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 июля 2008 г. N А65-815/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан,

на решение от 16 января 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года по делу N А65-815/2007,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехимснаб" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, о признании незаконным мотивированного заключения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехимснаб" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене мотивированного заключения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговая инспекция) от 20.10.2007 об отказе в применении вычета по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 747913 рублей за июнь 2006 года.

Решением от 16.01.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным мотивированное заключение в части отказа в применении вычета по НДС в сумме 505852 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что исходя из грузовых таможенных деклараций и товаросопроводительных документов следует, что Фирма "Unityre Limited" (Великобритания) фактически не получала товар, указанный в грузовых таможенных декларациях, а получателем товара явились покупатели - иностранные организации по контрактам, заключенным ими с ЗАО "Комкорд", и переход права собственности которых происходил на территории Российской Федерации. При этом товар до приобретения его ЗАО "Комкорд" не вывозился за таможенную территорию Российской Федерации.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что Обществом затраты на оказание услуг управляющей компании документально не подтверждены и экономически не обоснованы, в связи с чем не могут быть учтены в расходах в целях налогообложения прибыли.

В отзыве на кассационную жалобу, общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной проверки общества по вопросу обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за июнь 2006 года, налоговым органом принято мотивированное заключение от 20.10.2007 о непринятии к вычету налога в сумме 747913 рублей.

Основанием для вынесения данного заключения послужил вывод налогового органа о том, что шинная продукция, отгруженная комиссионером общества "ООО "Торговый Дом "Кама") по контракту с фирмой "Unityre Limited" (Великобритания) по его мнению реализовывалась на территории Российской Федерации. Исходя из этого, налоговый орган посчитал, что фактически товар не вывозился за пределы таможенной территории Российской Федерации, а значит полученные в результате данной хозяйственной операции денежные средства подлежат налогообложению в общеустановленном порядке. Кроме того, по мнению инспекции, общество необоснованно предъявило к вычету НДС в сумме 112998 рублей, уплаченный управляющей компании - ООО "Татнефть-Нефтехим" в составе цены за оказанные услуги управления, по причине их предполагаемой документальной неподтвержденности и экономической нецелесообразности.

Не согласившись с заключением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов обществом в налоговый орган были представлены договоры комиссии, контракты, заключенные комиссионером с иностранными покупателями, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу, грузовые таможенные декларации, транспортные, товаротранспортные документы.

Шинная продукция была приобретена Фирмой "Unityre Limited" (Великобритания) по контракту от 18.08.2004 N 5/49-04, заключенному комиссионером общества - ООО "Торговый Дом "Кама", и реально вывезена за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что поскольку согласно условиям контракта датой поставки шин считается дата составления автонакладной и таможенной декларации, а в указанную дату товар находился на территории Российской Федерации, что лишает контракт статуса экспортного, был обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку каких-либо доказательств того, что экспортером был изменен заявленный таможенный режим товара, налоговым органом представлено не было. Кроме того, судами также правомерно был отклонен довод налогового органа о том, что покупателем шинной продукции являлась не Фирма "Unityre Limited" (Великобритания), а ЗАО "Комкорд".

В нарушение части 1 статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом не было представлено никаких доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии договорных отношений между ООО "Торговый Дом "Кама" и ЗАО "Комкорд".

Судебная коллегия также согласна с выводами судебных инстанций относительно обоснованного предъявления обществом к вычету НДС в сумме 112998 рублей, уплаченного управляющей компании - ООО "Татнефть-Нефтехим" в составе цены за оказанные услуги управления.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что факт исполнения сторонами обязательств по договору N 6 от 15.08.2006 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, подтвержден книгой покупок, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки услуг и платежными документами.

На основании изложенного, вывод судов об обоснованности заявленных обществом требований в обжалуемой части коллегия считает правильным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и постановления не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16 января 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года по делу N А65-815/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан государственную пошлину, подлежащую уплате в федеральный бюджет за рассмотрение кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, поручив Арбитражному суду Республики Татарстан выдачу исполнительного листа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.