Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2008 г. N А12-15038/07-с36 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа удовлетворена, поскольку материалами дела подтверждается, что налогоплательщик не успел представить декларацию по действующей форме в установленный срок, в связи с чем привлечение его к ответственности по налоговому законодательству является правомерным (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 мая 2008 г. N А12-15038/07-с36
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. N 11500/08 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области,

на решение от 27 ноября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 26 февраля 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-15038/07-с36,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области от 14.08.2007 N 9449 в сумме 43129 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год в электронном виде,

установил:

Обжалованным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения судебное решение от 27.11.2007, которым заявленные требования удовлетворены ввиду отсутствия в действиях предприятия состава вмененного ему налогового правонарушения.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на принятие судебных актов с нарушением норм материального права и на содержание в них выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с отзывом на кассационную жалобу, в котором предприятие просит оставить судебные акты без изменения, заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, основанием для которого послужило постановление Главы Администрации городского округа города Волжский Волгоградской области от 24.04.2008 N 2173, изменившее вид муниципального унитарного предприятия на муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области, о чем 06.05.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись. Суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить данное ходатайство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной заявителем 28.03.2007 в налоговый орган посредством почтовой связи налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год.

13.04.2007 данная налоговая декларация была представлена налоговому органу в электроном виде.

Обоснованием привлечения предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик указал нарушение налогоплательщиком срока представления налоговой декларации в электронном виде.

Признавая оспоренное решение налогового органа недействительным, арбитражный суд руководствовался нормами налогового законодательства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах не ограничивает налогоплательщика в праве представления налоговых деклараций на бумажном носителе одновременно с направлением налоговой декларации в электронном виде.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Согласно пункту 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют в налоговый; орган налоговую декларацию не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Вместе с тем, арбитражными судами предыдущих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 6 статьи 5 Закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ), налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, численность работников которых превышает указанный предел, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В данном случае, муниципальное казенное предприятие "ВМЭС", имея среднесписочную численность работников предприятия более 250 человек, с 2007 года обязано предоставлять декларации в налоговый орган по месту своего учета по установленным форматам в электронном виде.

Согласно пункту 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письму ФНС от 19.12.2006 N ЧД-6-25/1225@: при передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом), если она представлена по установленной форме. Данные изменения в налоговый кодекс Российской Федерации внесены Федеральным законом от 30.12.2006 N 268-ФЗ и вступают в силу по истечении одного месяца с даты его опубликования (пункт 1 статьи 5 Закона), то есть - с 31.01.2007. Поскольку спорная декларация к установленному сроку представлена налогоплательщиком в неустановленном формате налоговый орган был вправе отказать в ее принятии.

Первоначально поданная декларация на бумажном носителе, не соответствующая требованиям приведенным выше нормам, не свидетельствовала об исполнении заявителем обязанности, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что налогоплательщик не успел представить декларацию по действующей форме в срок, определенный законом, в связи с чем привлечение его к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Таким образом, при принятии судебных актов по настоящему делу арбитражные суды обеих инстанций применили ошибочное толкование приведенных выше норм налогового законодательства, регулирующих обязанности налогоплательщика по представлению налоговых деклараций, определяющих понятие налоговой декларации и порядок ее представления.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 287, подпунктом 3 пункта 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 27.11.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 26.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-15038/07-с36 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области от 14.08.2007 N 9449 - отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области на основании пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.