Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2008 г. N А06-149/2008-13 Дело о признании недействительным решения налогового органа в части направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела без должной оценки доводов налогоплательщика, изложенных в заявлении о признании недействительным решения налогового органа, а также в апелляционной жалобе общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 июля 2008 г. N А06-149/2008-13
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 17 апреля 2009 г. N А06-149/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества СРСП "Налком-Знаменск", город Знаменск Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу N А06-149/2008-13

по заявлению закрытого акционерного общества СРСП "Налком-Знаменск", город Знаменск Астраханской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Астраханской области, город Ахтубинск Астраханской области, о признании недействительным решения налогового органа в части,

установил:

Закрытое акционерное общество СРСП "Налком-Знаменск", город Знаменск Астраханской области (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Астраханской области, город Ахтубинск Астраханской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.10.2007 N 16-17/92 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 1943700 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, при осуществлении мероприятий налогового контроля инспекция установила факт занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в результате незаконного включения в расходы суммы реализации товара в адрес МУ "ОКС" в размере 8903985,1 рублей, осуществленной в 2007 году.

По результатам налоговой проверки - 17.10.2007 налоговым органом принято решение, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 1943700 рублей, пени - 132948 рублей, налоговые санкции в размере 387434 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области.

Руководителем Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области вынесено решение N 239-Н от 13.12.2007, согласно которому обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Общество не согласилось с данным решением в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 1943700 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неуплату данной суммы указанного налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 387434 рублей и начисления пени в сумме 132948 рублей и обратилось в Арбитражный суд Астраханской области.

Арбитражный суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа, посчитав необоснованным включение в затраты расходы по приобретению материалов у общества с ограниченной ответственностью "РосПромРесурс".

Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Согласно положениям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение не соответствует требованиям указанной выше нормы в связи со следующим.

Как указано в решении суда, при проверке правильности формирования расходов за 2006 год, налоговым органом был установлен факт необоснованного включения в затраты расходов по приобретению материалов (теплообменника и резервуара 2000мЗ) у общества с ограниченной ответственностью "РосПромРесурс", осуществленных в 2007 году.

Данное обстоятельство было подтверждено материалами встречной проверки поставщика, объяснениями директора общества Кузнецова Е.В., отобранными в ходе проверки.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для признания недействительным решения налогового органа в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судебные акты сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела без должной оценки доводов налогоплательщика, изложенных в заявлении о признании недействительным решения налогового органа, а также в апелляционной жалобе общества.

Так, основанием для обращения в арбитражный суд явилось неправомерное исключение из расходов 2006 года затрат по приобретению материалов (теплообменника и резервуара) у ОО "РосПромРесурс".

В соответствии со статьей 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В своем заявлении, направленном в арбитражный суд, налогоплательщик указал на то, что проверяющими неверно произведен перерасчет налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год, поскольку, исключая из налогооблагаемой базы стоимость приобретенного оборудования, налоговый орган не скорректировал доходную часть, в результате чего необоснованно доначислен налог в сумме 1943700 рублей.

Однако данный довод налогоплательщика не нашел отражения в судебных актах.

Кроме того, в судебных в нарушение статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не указаны мотивы отклонения довода заявителя о том, что в ходе выездной налоговой проверки заказчика МУ "ОКС" проверяющими установлено, что теплообменник и резервуар, полученный от поставщика, передан заказчику в 2006 году.

Также, отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции ссылается на материалы встречной проверки без ссылок на конкретные первичные документы, свидетельствующие о неправомерном списании расходов 2007 года в 2006 году.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемые судебные акты не могут считаться законными и обоснованными, соответствующими требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими при новом рассмотрении дела.

Поскольку обжалуемое решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, всесторонне исследовать и оценить обстоятельства дела с учетом также акта сверки, составленного заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Роспромресурс", на который ссылался налоговый орган в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции и принять обоснованный и мотивированный судебный акт.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу N А06-149/2008-13 - отменить, кассационную жалобу закрытого акционерного общества СРСП "Налком-Знаменск", город Знаменск Астраханской области - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.