Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2008 г. N А55-15345/2007 Кассационная жалоба по делу о признании незаконными ненормативных актов оставлена без удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждается, что в составе объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, отсутствует объект недвижимости - склад, принадлежащий третьему лицу. Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что исполнительные действия об устранении препятствий путем срезания замков на входных дверях кафе совершены в отношении имущества, принадлежащего истцу. Вывод судов о том, что оспариваемые акты, вынесенные приставами, нарушают права и законные интересы заявителя, является правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 июля 2008 г. N А55-15345/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Сергиевскторгнефть",

на решение от 13 декабря 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года по делу N А55-15345/2007,

по заявлению Журавлева Александра Анатольевича к Отделу судебных приставов Сергиевского района УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Сергиевского района УФССП по Самарской области Кулинич С.Д., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Сергиевского района УФССП по Самарской области Заикиной А.И., с участием третьих лиц: ООО "Капитал-М", ЗАО "Сергиевскторгнефть", ООО "Империя", ООО "Эдельвейс", Гурьянова Евгения Степановича, о признании незаконными ненормативных актов,

установил:

Журавлев Александр Анатольевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя Отдела приставов Сергиевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Кулинич С.Д.(далее - пристав Кулинич С.Д.) о совершении исполнительных действий от 24.08.2007, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Сергиевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Заикиной А.И. (далее - пристав Заикина А.И.) об окончании исполнительного производства N 7117/388-9-2007 от 13.09.2007.

Решением от 13.12.2007 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "Сергиевскторгнефть" (далее - ЗАО "Сергиевскторгнефть") просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после отложения рассмотрения дела и замены судьи Хайруллиной Ф.В. на судью Федорову Т.Н. рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, с 18.06.2007 по 13.09.2007 в отделе судебных приставов Сергиевского района на исполнении находилось сводное производство N 7117/388/9/2007 об истребовании у ООО "Капитал-М", г. Самара в пользу ЗАО "Сергиевскторгнефть", п. Суходол, из чужого незаконного владения нежилого помещения - склада "Стройматериалы", находящегося по адресу: г. Самарская область, Сергиевский район, п. Суходол, ул. Мира, д. 18А и обязании ООО "Капитал-М" освободить данное нежилое помещение и устранить препятствия в пользовании ЗАО "Сергиевскторгнефть" объектом недвижимости, а именно зданием склада "Стройматериалы".

Данное сводное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных документов: исполнительного листа 041718 по делу N А55-9835/2004 об истребовании у ООО "Капитал-М" в пользу ЗАО "Сергиевскторгнефть" из чужого незаконного владения нежилого помещения - склада "Стройматериалы" площадью 426,2 кв.м, инвентарный N 0000111, кадастровый N 63:31:070322:0093(0)//3:0000111:0//1147:00:0008:018:А:0, находящегося по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п. Суходол, ул. Мира, д. 18А и обязании ООО "Капитал-М" освободить данное нежилое помещение; исполнительного листа 004411 по делу N А55-15303/2004 об обязании ООО "Капитал-М" устранить препятствия в пользовании ЗАО "Сергиевскторгнефть" вышеуказанным объектом недвижимости.

24.08.2007 приставом Кулинич С.Д. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому взыскатель ЗАО "Сергиевскторгнефть" Тюленев А.С. совместно с присутствующими лицами (главным бухгалтером ЗАО "Сергиевскторгнефть" Головановой А.Н. и представителем ЗАО "Сергиевскторгнефть" Плотниковым В.В.) устранил препятствия в пользовании путем срезания замков сварочным аппаратом на входных дверях кафе "Луна", расположенного по адресу: п. Суходол, ул. Мира, д. 18А, имущество, находящееся внутри здания переписано и пересчитано, требования исполнительных документов исполнены в полном объеме.

13.09.2007 приставом Заикиной А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 7117/388/9/2007.

Заявитель посчитав, что указанные акт и постановление, вынесенные приставами Кулинич С.Д. и Заикиной А.И. нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также вынесены с нарушением закона, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались статьями 3, 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 119-ФЗ). При этом правомерно исходили из того, что оспариваемые акт пристава Кулинич С.Д. о совершении исполнительских действий от 24.08.2007 и постановление пристава Заикиной А.И. об окончании исполнительного производства N 7117/388/9/2007 от 13.09.2007 нарушают права заявителя на распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии со статьей 3 Закона N 119-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им, согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации, подразделения судебных приставов.

Согласно статье 11 Закона N 119-ФЗ, если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту его нахождения или месту нахождения его имущества. Если в процессе исполнения выяснится, что имущество должника, на которое может быть обращено взыскание по прежнему месту нахождения отсутствует, судебный пристав-исполнитель незамедлительно составляет об этом акт.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель является собственником нежилого одноэтажного здания - магазина, N 14, общей площадью 552,10 кв.м, инвентарный номер 0000174, расположенного по адресу: Самарская область, п. Суходол, ул. Мира.

ЗАО "Сергиевскторгнефть" является собственником нежилого одноэтажного здания - склада "Стройматериалы", площадью 426,20 кв.м, инвентарный номер 0000111, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиеский район, п. Суходол, ул. Мира, 18А.

На основании представленных в материалы дела документов, судами сделан вывод о том, что в составе объекта недвижимости, принадлежащего заявителю и расположенного по адресу: Самарская область, п. Суходол, ул. Мира отсутствует объект недвижимости - склад "Стройматериалы", расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п. Суходол, ул. Мира, д. 18А.

Кроме того, постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2008 по делу N А55-35346/2005 ЗАО "Сергиевскторгнефть" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОФССП Сергиевского района Самарской области Назаровой С.Г., выразившегося в не обращении взыскания на склад "Стройматериалы", расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п. Суходол, ул. Мира, д. 18А. При этом судами сделан вывод о том, что здание склада "Стройматериалы", расположенное по вышеуказанному адресу отсутствует.

Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что исполнительные действия об устранении препятствий путем срезания замков на входных дверях кафе "Луна" совершены в отношении имущества, принадлежащего Журавлеву А.А.

Данное обстоятельство приставами Кулинич С.Д. и Заикиной А.И. были подтверждены, а заявленные требования заявителя признаны ими в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод судов о том, что оспариваемые акты, вынесенные приставами Кулинич С.Д. и Заикиной А.И. нарушают права и законные интересы заявителя и вынесены с нарушением норм действующего законодательства, является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводов, изложенных в судебных актах, и направлены на переоценку обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13 декабря 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года по делу N А55-15345/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.