Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 11АП-297/2008

17 марта 2008 г.

Дело N А55-15345/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя - Шамсутдинов Т.С., доверенность от 14.08.2007 г.,

от ответчиков:

от Отдела судебных приставов Сергиевского района УФССП по Самарской области - Афонин Ю.Ф., удостоверение ТО 022697,

от Судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Кулинич С.Д. - Кулинич С.Д., удостоверение ТО 022791,

от Судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Заикиной А.И. - не явился, извещен,

от третьих лиц:

от ООО "Капитал-М" - Абакаров Ш.М., доверенность от 11.09.2007 г.,

от ЗАО "Сергиевскторгнефть" - Тюленев А.С., протокол от 03.11.2003 г. N 7, паспорт N 36 02 270634

от ООО "Эдельвейс" - Абакаров Ш.М., доверенность от 11.09.2007 г.,

от ООО "Империя" - Абакаров Ш.М., доверенность от 12.10.2007 г.,

от Гурьянова Е.С. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "Сергиевскторгнефть"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 г. по делу N А55-15345/2007 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Журавлева Александра Анатольевича к Отделу судебных приставов Сергиевского района УФССП по Самарской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Кулинич С.Д., Судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Заикиной А.И. третьи лица: ООО "Капитал-М", ЗАО "Сергиевскторгнефть", ООО "Эдельвейс", ООО "Империя", Гурьянов Е.С. о признании незаконными акта и постановления судебных приставов - исполнителей ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Александр Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Сергиевского района УФССП по Самарской области Кулинич С.Д. о совершении исполнительных действий от 24.08.2007 г., о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Сергиевского района УФССП по Самарской области Заикиной А.И. об окончании исполнительного производства N 7117/388-9-2007 от 13.09.2007 г.

Решением суда от 13 декабря 2007 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней третье лицо - ЗАО "Сергиевскторгнефть", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица - ЗАО "Сергиевскторгнефть" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя, ответчиков и третьих лиц: ООО "Капитал-М", ООО "Эдельвейс", ООО "Империя", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Заикиной А.И. и третьего лица - Гурьянова Е.С. в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

К апелляционной жалобе третьим лицом - ЗАО "Сергиевскторгнефть" приложены дополнительные доказательства: копия протокола осмотра места происшествия, копия договора аренды от 01.04.1998 г.

При этом заявитель апелляционной жалобы вопреки требованиям ч. 2 ст. 268 АПК РФ ни в апелляционной жалобе, ни в заседании суда апелляционной инстанции не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции, соответствующих причин непредставления данных документов не указал.

В связи с этим и в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 13.03.2008 г., после окончания которого судебное разбирательство продолжено.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в отделе судебных приставов Сергиевского района УФССП по Самарской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство N 7117/388/9/2007, состоящее из двух исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов:

- исполнительного листа от 20.06.2006 г. N 041718 (по делу N А55-9835/2004-15) об истребовании у ООО "Капитал М" в пользу ЗАО "Сергиевскторгнефть" из чужого незаконного владения нежилое помещение - склад "Стройматериалы", площадью 426,2 кв.м, инвентарный N 0000111, кадастровый N 63:31:070322:0093(0)//3:0000111:0//1147:00:0008:018:А:0. находящееся по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п. Суходол, ул. Мира. 18 А, и обязании ООО "Капитал М" освободить данное нежилое помещение (т. 1 л.д. 105);

- исполнительного листа от 20.09.2005 г. N 004411 (по делу N А55-15303/04-47) об обязании ООО "Капитал М" устранить препятствия в пользовании ЗАО "Сергиевскторгнефть" объектом недвижимости, а именно зданием склада "Стройматериалы", расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п. Суходол, ул. Мира 18 "А", площадью 426, 20 кв. м. (т. 1 л.д. 108).

24.08.2007 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Сергиевского района УФССП по Самарской области Кулинич С.Д. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому взыскатель ЗАО "Сергиевскторгнефть" Тюленев А.С. совместно с присутствующими лицами (главный бухгалтер ЗАО "Сергиевскторгнефть" Голованова А.Н. и представитель ЗАО "Сергиевскторгнефть" Плотников В.В.) устранил препятствия путём срезания замков сварочным аппаратом на входных дверях кафе "Луна" по адресу: п. Суходол, ул. Мира, 18-А; имущество, находящееся внутри здания переписано и пересчитано; требования исполнительных документов исполнены в полном объёме.

13.09.2007 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Сергиевского района УФССП по Самарской области Заикиной А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 7117/388/9/2007 в связи с тем, что 24.08.2007 г. требования исполнительных документов исполнены в полном объёме.

Заявитель, считая, что вышеуказанные исполнительные действия и постановление не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции из материалов дела правомерно установлено, что Журавлев А.А. является собственником здания нежилого одноэтажного здания - магазина N 14, общей площадью 552,10 кв.м с инвентарным номером 0000174, расположенного по адресу: Самарская область, п. Суходол, ул. Мира, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2007 г.

ЗАО "Сергиевскторгнефть" является собственником нежилого одноэтажного здания - склада "Стройматериалы", площадью 426,2 кв.м, инвентарный номер 0000111, находящегося по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. г.т. Суходол, ул. Мира, д. 18 А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2005 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что исполнительные действия 24.08.2007 г. совершены правомерно в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В целях выяснения обстоятельств соотношения вышеуказанных объектов между собой и их взаимного расположения судом первой инстанции у собственников истребованы подлинники технического паспорта здания склада "Стройматериалы" и магазина N 14.

Из представленного заявителем технического паспорта магазина N 14, расположенного по адресу: Самарская область, п. Суходол, ул. Мира, в частности, экспликации к плану строения литера АБа, следует, что помещения магазина состоят: из торгового зала площадью по внутреннему обмеру 157,1 кв.м., тамбура - 5,1 кв.м, тамбура - 5,2 кв.м, склада - 40,9 кв.м, кабинета - 7,9 кв.м, коридора - 5,1 кв.м, склада - 92,2 кв.м. тамбура - 1,9 кв.м, склада - 59,2 кв.м, склада - 173,7 кв. м, всего: 552,1 кв.м. Указанные помещения отражены на поэтажном плане.

Из представленного третьим лицом - ЗАО "Сергиевскторгнефть" технического паспорта склада "Стройматериалы", расположенного по адресу: Самарская область, п. Суходол, ул. Мира, в частности, экспликации к плану строения литера А, следует, что помещения склада стройматериалов состоят из одного помещения - склада площадью по внутреннему обмеру 426,2 м.кв. Поэтажный план в данном техническом паспорте отсутствует. Имеется лишь рисунок без названия и масштаба, на котором изображены три помещения площадью: 248.0 кв.м, 123,9 кв.м. и 54,3 кв.м.

Ответчиком представлена суду первой инстанции копия технического паспорта склада, расположенного по адресу: Самарская область, п. Суходол, из экспликации которого к плану строения литера А следует, что помещения склада стройматериалов состоят из одного помещения - склада площадью по внутреннему обмеру 426,2 кв.м. Указанное помещение отражено на поэтажном плане в виде одного помещения - склада площадью по внутреннему обмеру 426.2 кв.м.

Указанная копия технического паспорта склада получена ответчиком от Сергиевского филиала ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации". Согласно сопроводительного письма техническая документация на здание склада "Стройматериалы", расположенного в п. Суходол, ул. Мира 18А, в архиве ГУП СО "ЦТИ" отсутствует, так как данный объект по указанному адресу не стоит на техническом учете.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел в правильному выводу, что различные кадастровые номера, наименование объектов недвижимости; площади, наименования, расположение помещений объектов недвижимости и адреса местонахождения объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Журавлеву А.А. и ЗАО "Сергиевскторгнефть", свидетельствуют о невозможности фактического нахождения одного помещения площадью по внутреннему обмеру 426,2 кв.м или трёх помещений площадью: 248,0 кв. м, 123,9 кв.м и 54,3 кв.м, на объекте недвижимости, состоящем из помещений площадью: 157,1 кв. м, 5,1 кв.м, 5,2 кв.м, 40,9 кв.м, 7,9 кв.м, 5,1 кв. , 92,2 кв.м, 1,9 кв.м, 59,2 кв.м, 173,7 кв. , всего: 552,1 м.кв.

Следовательно, в составе объекта недвижимости, принадлежащего Журавлеву А.А. и соответствующего характеристикам, указанным в техническом паспорте магазина, расположенного по адресу: Самарская область, п. Суходол, ул. Мира, отсутствует объект недвижимости, соответствующий характеристикам, указанным в техническом паспорте склада "Стройматериалы", расположенного по адресу: Самарская область, п. Суходол, ул. Мира, имеющемся у ЗАО "Сергиевскторгнефть", а также объект недвижимости, соответствующий характеристикам, указанным в техническом паспорте склада, расположенного по адресу: Самарская область, п. Суходол, имеющемся в Сергиевском филиале ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации".

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2007 г. по делу N А55-35346/2005, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 г., ЗАО "Сергиевскторгнефть" было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОФССП Сергиевского района Самарской области Назаровой С.Г. выразившегося в не обращении взыскания на склад "Стройматериалы", расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Суходол, ул. Мира, 18 А. Постановлением ФАС Поволжского округа от 27.02.2008 года решение суда первой инстанции от 25.09.2007 г. и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2007 г. оставлены без изменения. При этом суды сделали вывод о том, что доводы ответчика об отсутствии здания склада "Стройматериалы" по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Суходол, ул. Мира, 18 А подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено, что исполнительные действия об устранении препятствий путем срезания замков на входных дверях кафе "Луна" 24.08.2007 г. совершены в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Журавлеву А.А.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные пли соответствующие им, согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации, подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст. 11 Закона N 119-ФЗ если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту его нахождения или месту нахождения его имущества. Если в процессе исполнения выяснится, что имущество должника, на которое может быть обращено взыскание по прежнему месту нахождения, отсутствует, судебный пристав-исполнитель незамедлительно составляет об этом акт.

В нарушение требований указанного Закона судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Сергиевского района УФССП по Самарской области Кулинич С.Д. не установил точно и достоверно место нахождения объекта недвижимости, указанного в исполнительном листе от 20.09.05 года N 004411 об обязании ООО "Капитал М" устранить препятствия в пользовании ЗАО "Сергиевскторгнефть" объектом недвижимости, а именно зданием склада "Стройматериалы", расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п. Суходол, ул. Мира 18 А, площадью 426,20 кв. м.

Из материалов дела следует, что выбор объекта исполнительных действий происходил в результате указания на данный объект представителем ЗАО "Сергиевскторгнефть".

Кроме того, из акта совершения исполнительных действий от 24.08.2007 г. следует, что срезание замков сварочным аппаратом на входных дверях кафе "Луна" по адресу: п. Суходол, ул. Мира, 18-А, производилось не судебным приставом-исполнителем, а директором ЗАО "Сергиевскторгнефть" Тюленевым А.С. совместно с присутствующими лицами. При этом из докладной записки судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Сергиевского района УФССП по Самарской области Кулинич С.Д. от 24.08.2007 г. следует, что указания вскрывать помещения и срезать замки на входных дверях кафе "Луна" судебный пристав-исполнитель не давала.

Поскольку исполнительные действия 24.08.2007 г. совершенны с нарушением закона, а судебный акт - исполнительный лист N 004411 по делу N А55-15303/04-47 от 20.09.05 года не исполнен надлежащим образом, то и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Сергиевского района УФССП по Самарской области Заикиной А.И. об окончании исполнительного производства N 7117/388-9-2007 от 13.09.2007 г. также не соответствует закону.

Суд первой инстанции, признав, что оспариваемые акт судебного пристава-исполнителя Кулинич С.Д. о совершении исполнительных действий от 24.08.2007 г. и постановление судебного пристава-исполнителя Заикиной А.И. об окончании исполнительного производства N 7117/388-9-2007 от 13.09.2007 г. нарушают права Журавлева А.А. на распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, обоснованно удовлетворил заявленные им требования.

Довод подателя жалобы, что пропуск Журавлевым А.А. срока обращения в суд с настоящим заявлением является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции признает ошибочным.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель о совершении исполнительных действий 24.08.2007 г. извещен не был, при их совершении не присутствовал, а ответчиками не представлены доказательства направления Журавлеву А.А. копий акта судебного пристава-исполнителя Кулинич С.Д. о совершении исполнительных действий от 24.08.2007 г. и постановления судебного пристава-исполнителя Заикиной А.И. об окончании исполнительного производства N 7117/388-9-2007 от 13.09.2007 г.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено письменное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, поскольку доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, являются обоснованными, а причины пропуска срока - уважительными.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 г. по делу N А55-15345/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная