Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 июля 2008 г. N А55-5357/2007
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Панкратова Вячеслава Юрьевича, город Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 года по делу N А55-5357/2007,
по иску Алексанкина В.В., с. Тимофеевка Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Алпан", город Самара, Панкратову В.Ю., город Тольятти, третье лицо: Леонтьев А.И., город Тольятти, о признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
Алексанкин Виталий Викторович обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Панкратову Вячеславу Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Алпан" (далее общество) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Алпан" от 18 декабря 2006 года и обязании возвратить истцу действительную стоимость доли в размере 50% за счет имущества, находящегося на балансе общества.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Леонтьев Андрей Ируанович.
Решением от 24.01.2008 года Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "АЛПАН" от 18.12.2006 года признан недействительным. В части применения последствий недействительности сделки путем возврата стоимости доли за счет имущества общества отказано.
Панкратов В.Ю., не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на недоказанность истцом заявленных требований, на не надлежащее извещение его о времени и месте проведения судебного заседания.
В отзыве на кассационную жалобу Алексанкин В.В. просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, пояснения истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Алексанкиным В.В. оспаривается договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АЛПАН" от 18.12.2006 года, заключенный между Алексанкиным В.В. и Панкратовым В.Ю.
Иск мотивирован тем, что договор истцом не подписывался, он не присутствовал при совершении сделки и о состоявшемся договоре Алексанкину В.В. стало известно 09.03.2007 года при получении документов в МРИ ФНС России N 15 по Самарской области.
Удовлетворяя требование истца в части признания договора недействительным, суды правильно пришли к выводу, что договор купли-продажи доли в уставном капитале от 18 декабря 2006 года Алексанкиным В.В. не мог быть подписан ввиду нахождения истца на дату оспариваемого договора в командировке в г. Ульяновске, что заключением экспертизы N 231 от 03.04.2007 года, проведенной в рамках уголовного дела (л.д. 116-117), установлена техническая подделка подписи на оспариваемом договоре от 18.12.2006 г., в договоре купли-продажи доли в уставном капитале указаны данные Алексанкина В.В. по паспорту старого образца, выданному 01.04.1986 г.
Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки, судами правомерно указано на невозможность приведения
