Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2008 г. N А57-2728/07 Кассационная жалоба по делу о взыскании рыночной стоимости квартир оставлена без удовлетворения, так как ответчик не исполнил обязательство по передаче квартир истцу, обусловленное договорами, и должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 декабря 2008 г. N А57-2728/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 15 января 2008 года N А57-2728/07-21

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посстройсервис", Саратовская область, г. Энгельс,

на решение от 12.08.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 06.10.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-2728/07,

по иску закрытого акционерного общества "Энгельсский завод гофротары", г. Энгельс Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Посстройсервис", г. Энгельс Саратовской области, о взыскании рыночной стоимости квартир на сумму 2926600 рублей,

установил:

Закрытое акционерное общество "Энгельсский завод гофротары" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Посстройсервис" рыночной стоимости квартир на сумму 2926600 рублей на основании статей 10, 11, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде рыночной стоимости квартир на сумму 2926600 рублей на основании статей 15, 10, 11, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 47).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 1.06.2007 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде рыночной стоимости квартир N 13 и 57 в размере 2242000 рублей, в остальной части иска отказано (т.1 л.д. 88-89).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2007 решение отменено, в иске отказано (т.1 л.д. 177-178).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (т. 2 л.д. 31).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2008, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде рыночной стоимости квартир N 13 и 57, расположенных по адресу: г. Энгельс-19, квартал 3, д. 8 в сумме 2242000 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами ООО "Посстройсервис" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части взыскания 2242000 рублей, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы представителем ООО "Посстройсервис" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое рассмотрено и отклонено по правилам статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с договором цессии от 5.05.2006, ЗАО "Энгельсский завод гофротары" приобрело у ООО ТПФ "АМП" право требования на квартиры N 13 и N 14 в доме 8, квартал 3, Энгельс-19, Саратовской области, на квартиру N 57 в доме 8, квартал 3, Энгельс-19, Саратовской области, от ООО "УКС-Сигнал", являющегося застройщиком.

Право требования исполнения обязательства возникло у ООО ТПФ "АМП" к ООО "УКС-Сигнал", на основании договоров N 241 от 24.02.2000 и N 229 от 19.08.1999 на приобретение жилого помещения физическим (или юридическим) лицом в счет долевого участия в жилищном строительстве (т.1 л.д. 9-10).

Соглашением от 21.04.2003, заключенным между ООО "Посстройсервис" (вместо первоначального должника - ООО "УКС-Сигнал") и ЗАО ТПФ "АМП", и платежным поручением N 114 от 23.04.2003 о перечислении от ООО "Посстройсервис" получателю, ЗАО ТПФ "АМП", 162000 рублей, - договор N 229 от 19.08.1999 был расторгнут в части - по квартире N 14, в связи с прекращением долевого участия в строительстве.

Ответчиком, ООО "Посстройсервис", обязательства по предоставлению квартир N 56, N 55, N 10, N 11 были исполнены по письмам первоначального кредитора, ЗАО ТПФ "АМП", конкретным физическим лицам (т.1 л.д. 116-119).

ООО "УКС-Сигнал" данные условия договоров в не расторгнутой части не выполнило, обязательство по передаче квартир N 13 и N 57 в выстроенном доме первоначальному кредитору не исполнило, что сторонами не оспаривается.

По условиям типового договора подряда на капитальное строительство от 5.08.2002 (т.1 л.д. 65), ООО "УКС-Сигнал", являвшееся застройщиком дома 8, квартал 3, Энгельс-19, Саратовской области, передал ООО "Посстройсервис" строительство указанного дома с правами на заключение договоров долевого участия.

Приложением к указанному договору - Актом приема-передачи незаконченных строительством квартир (т.1 л.д. 64), ООО "УКС-Сигнал" передал ряд квартир, в том числе и спорные квартиры N 13 и N 57 ответчику по делу, ООО "Посстройсервис".

Доказательств оплаты данных квартир истцу, либо первоначальному кредитору, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не предоставлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Как следует из статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

"Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом". Первоначальный должник по спорным обязательствам, ООО "УКС-Сигнал", ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц 19 августа 2004 года (т.1 л.д. 121).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суды двух инстанций пришли к выводу, что ответчик не исполнил обязательство по передаче квартир истцу, обусловленное договорами N 229 и N 241, и должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства в соответствии со статьей 393 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены, однако подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, решение и постановление законны, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 12.08.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 06.10.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-2728/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.