Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 12АП-6252/2008

г. Саратов

Дело N А57-2728/2007-21-15

резолютивная часть оглашена 30 сентября 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 6 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление N 96032 о вручении адресату 15 сентября 2008 года почтового отправления, приобщено к материалам дела,

от ответчика - Кисиленко Евгения Сергеевича, действующего на основании доверенности от 17.04.2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью "Посстройсервис", г. Энгельс, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2008 года по делу N А57-2728/2007-21-15 (судья Потапова Н.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Энгельсский завод гофротары", г.Энгельс, Саратовская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Посстройсервис", г.Энгельс, Саратовская область,

о взыскании рыночной стоимости квартир на сумму 2926600 рублей

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Энгельсский завод гофротары" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Посстройсервис" рыночной стоимости квартир на сумму 2926600 рублей на основании статей 10, 11, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде рыночной стоимости квартир на сумму 2926600 рублей на основании статей 15, 10, 11, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.47).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 1 июня 2007 года с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде рыночной стоимости квартир N 13 и 57 в размере 2 242 000 рублей, в остальной части иска отказано (т.1 л.д.88-89).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2007 года решение суда от 1 июня 2007 года по делу N 57-2728/2007-21 отменено, в иске отказано (т.1 л.д.177-178).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2008 года решение от 1 июня 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 28 августа 2007 года Арбитражного суда Саратовской области отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (т. 2 л.д.31).

Суд кассационной инстанции указал, что договоры от 19.08.1999 года, 24.02.2000 года, заключенные между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "УКС-Сигнал", договор от 05.08.2002 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "УКС-Сигнал" и обществом с ограниченной ответственностью "Посстройсервис", акт приема-передачи, - судом не исследовались при рассмотрении настоящего иска, правовая оценка данным документа не дана. Кроме того, судами не было установлено, в какой сумме оплачены спорные квартиры, основания передачи их обществом с ограниченной ответственностью "УКС-Сигнал" ответчику.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2008 года с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде рыночной стоимости квартир N 13 и 57, расположенных по адресу: г.Энгельс -19, квартал 3, д. 8 в сумме 2 242 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Посстройсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2008 года изменить в части взыскания 2 242 000 рублей, приняв по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим изменению в части в связи с тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с договором цессии от 5 мая 2006 года, ЗАО "Энгельсский завод гофротары", Цессионарий, приобрело у ООО ТПФ "АМП", цедента, право требования на квартиры N 13 и N 14 в доме 8 , квартал 3, Энгельс -19, Саратовской области, возникшее на основании договора N 229 (на приобретение жилого помещения физическими и юридическими лицами в счет долевого участия в жилищном строительстве); на квартиру N 57 в доме 8 , квартал 3, Энгельс -19, Саратовской области, возникшее на основании договора N 241 (на приобретение жилого помещения физическими и юридическими лицами в счет долевого участия в жилищном строительстве); от ООО "УКС - Сигнал", являющегося застройщиком (т.1 л.д. 142-143). Соглашением от 5 июля 2006 года стороны дополнили договор цессии пунктом 1.1.2, из которого следует, что "в случае отсутствия Доли (квартир) в жилищном строительстве Цессионарию передается право взыскать убытки (ст.393 ГК РФ) в виде рыночной стоимости квартир, на день фактического взыскания убытков, и других претензий в соответствии с действующим законодательством РФ" (т.1 л.д. 144).

Первоначальный кредитор, ООО ТПФ "АМП", уступил право требования исполнения спорного обязательства ЗАО "Энгельсский завод гофротары".

По смыслу статьи 382 ГК РФ, "право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона_"

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Кредитор может распорядиться имеющимся у него правом требования, возникшим по основаниям, допускаемым законом.

Право требования исполнения обязательства возникло у ООО ТПФ "АМП" к ООО "УКС - Сигнал", на основании договоров N 241 от 24 февраля 2000 года и N 229 от 19 августа 1999 года на приобретение жилого помещения физическим (или юридическим) лицом в счет долевого участия в жилищном строительстве (т.1 л.д. 9-10).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО "УКС - Сигнал", в счет долевого участия в жилищном строительстве обязался передать первоначальному кредитору, ООО ТПФ "АМП", за оплаченную стоимость квартир (612 000 рублей и 508200 рублей), в частную собственность жилые помещения 3- трехкомнатные квартиры, 2- однокомнатные квартиры и 1- двухкомнатную квартиру, общей площадью 512 кв.м, в том числе жилой площадью -195,74 кв.м.

При оценке правоотношений сторон, вытекающих из указанных договоров, суд исходит из положений статьи 421 ГК РФ. Основной источник правового регулирования взаимоотношений сторон в этом случае является сам договор, его буквальное толкование, и аналогия права.

Поскольку в спорных договорах, являющимися смешанными, имеются элементы договора простого товарищества: п.1.1 договоров - цель совместной деятельности - строительство дома и обеспечение граждан жильем, в данном случае в соответствующей части подлежат применению по аналогии права статьи ГК РФ, регулирующие правоотношения в простом товариществе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ п.3 к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из статей 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из соглашения о расторжении договора о долевом участии N 229 от 19 августа 1999 года на квартиру N 14 в доме 8 , квартал 3, Энгельс -19, Саратовской области (т.1 л.д.62), заключенного 21 апреля 2003 года между ООО "Посстройсервис" (вместо первоначального должника - ООО "УКС - Сигнал") и ЗАО ТПФ "АМП", и платежным поручением N 114 от 23 апреля 2003 года о перечислении от ООО "Посстройсервис" получателю, ЗАО ТПФ "АМП", 162000 рублей, - договор N 229 от 19 августа 1999 года на приобретение жилого помещения физическим (или юридическим) лицом в счет долевого участия в жилищном строительстве был расторгнут в части - по квартире N 14, в связи с прекращением долевого участия в строительстве.

Ответчиком, ООО "Посстройсервис", обязательства по предоставлению квартир N 56, N 55, N 10, N 11 были исполнены по письмам первоначального кредитора, ЗАО ТПФ "АМП", конкретным физическим лицам (т.1 л.д. 116 - 119).

ООО "УКС - Сигнал" данные условия договоров в не расторгнутой части не выполнило, обязательство по передаче квартир N 13 и N 57 в выстроенном доме первоначальному кредитору не исполнило, что сторонами не оспаривается.

По условиям типового договора подряда на капитальное строительство от 5 августа 2002 года (т.1 л.д.65), ООО "УКС - Сигнал", являвшееся застройщиком дома 8 , квартал 3, Энгельс -19, Саратовской области, передал ООО "Посстройсервис" строительство указанного дома с правами на заключение договоров долевого участия.

Приложением к указанному договору - Актом приема - передачи незаконченных строительством квартир (т.1 л.д.64), ООО "УКС - Сигнал" передал ряд квартир, в том числе и спорные квартиры N 13 и N 57 ответчику по делу, ООО "Посстройсервис".

Доказательств оплаты данных квартир истцу, либо первоначальному кредитору, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не предоставлено.

Подтверждением возникшего у ответчика обязательства по оплате стоимости спорных квартир первоначальному кредитору ООО ТПФ "АМП" являются следующие доказательства:

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2005 года (т.1 л.д.80-81), из которого следует, что денежные средства за проданные физическим лицам, Клюеву С.И. и Куницкому А.Е., квартиры N 13 и N 57 поступили в ООО "Посстройсервис". Из-за незапланированных расходов ответчик не смог своевременно расплатиться с ООО ТПФ "АМП" (правопреемником ЗАО ТПФ "АМП"), однако от своих долговых обязательств не отказывается и обязуется погасить задолженность при первой возможности.

- Письмо ответчика на имя первоначального кредитора, ЗАО ТПФ "АМП", о принятии им на себя всех договорных обязательств по договорам, в том числе по договору N 229 и договору N 241, вместо застройщика, ООО "УКС - Сигнал" (т.1 л.д.82)

- Постановление главы администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 29 апреля 2005 года N 1713 (т.1 л.д.122), из которого следует, что субъектом права акта комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома по адресу: дом 14 квартал 3-й в г. Энгельс-19, является ООО "Посстройсервис";

- Дополнительное соглашение к договору N 2 от 17 октября 2002 года от 23 марта 2005 года с Куницким А.Е., и акт приема - передачи N 9 квартиры от 23 марта 2005 года (т.1 л.д.163), из содержания которых следует, что ООО "Посстройсервис" выступает в качестве застройщика по спорному жилому дому (т.1 л.д.162);

- Приходные кассовые ордера об оплате денежных сумм в кассу ответчика, ООО "Посстройсервис", за квартиры, на которые имел право первоначальный кредитор (т.1 л.д.164-174) (нумерация квартир была изменена N 13 на N 9, N 14 на N 10, N 57 на N 48- т.1 л.д.12- в решении суда по делу N А-57-19206/05-18)

- Решением по делу N А-57-19206/05-18), которым признано за истцом право на предъявление отдельного иска о взыскании с ответчика рыночной стоимости квартир либо понуждении предоставления аналогичных квартир (т.1 л.д.12).

К правоотношениям сторон, возникшим по настоящему спору, подлежат применению правила статьи 313 ГК РФ:

"Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом". Первоначальный должник по спорным обязательствам, ООО "УКС - Сигнал", ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц 19 августа 2004 года (т.1 л.д.121).

При оценке представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательство по передаче квартир истцу, обусловленное договорами N 229 и N 241, и должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства в соответствии со статьей 393 п.1 ГК РФ.

Рыночная стоимость 1 кв. м жилья, согласно справке ответчика, ООО "Посстройсервис", на 5 февраля 2007 года составляла 19000 рублей (т.1 л.д.14).

Таким образом, ответчик должен возместить истцу рыночную стоимость двух квартир под номерами 13 и 57, общей площадью 118 кв.м в размере 2 242 000 руб (118 х 19000).

Отказ в иске привел бы к неосновательному обогащению ответчика за счет истца. Требования истца о взыскании убытков в размере 2 242 000 рублей обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции дал оценку всем доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2008 года по делу N А57-2728/2007-21-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина