Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2009 г. N А65-20055/2008 Если в результате переквалификации правонарушения составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности. Следовательно, производство по делу прекращено правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 января 2009 г. N А65-20055/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

изучив кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Республике Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу N А65-20055/2008,

по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Агат Логистик" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ ЛОГИСТИК" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принять решение о конфискации изъятой алкогольной продукции на основании части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2008 г. производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2008 оставлено без изменения.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Республике Татарстан обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и привлечь Общество к ответственности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для их отмены, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Республике Татарстан 05.09.08 проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "АГАТ ЛОГИСТИК" на территории магазина ТД АГАТ Cash and Carry расположенного по адресу: г. Альметьевск, пос. Техснаб.

В ходе проверки установлена реализация слабоалкогольного газированного напитка "Red Shark energy", емк. 0,5 л, с истекшим сроком годности, то есть с нарушением п. 24 Правил Продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 г., п. 3 ст. 11 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и слабоалкогольной продукции".

В отношении общества с ограниченной ответственностью "АГАТ ЛОГИСТИК" был оставлен протокол об административном правонарушении N 000418 от 08.09.2008 на основании которого Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Республике Татарстан обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Возможность рассмотрения судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, предусмотренных, частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанная норма не содержит.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с правилами статьи 23.1 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судам неподведомственны.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 6 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если неподведомственность дела установлена на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

При этом, вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу N А65-20055/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.