Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2009 г. N А72-46/2008 Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о несоблюдении ответчиком установленных правил присоединения к водопроводной сети, а также о том, что произведенная ответчиком врезка является самовольной. Поэтому является правильным вывод обеих судебных инстанций о том, что ответчик не имел права ограничивать или прекращать подачу воды к помещениям истца. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования предпринимателя об устранении препятствий в пользовании имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 января 2009 г. N А72-46/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руслан", г. Ульяновск,

на решение Ульяновской области от 11.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А72-46/2008,

по иску индивидуального предпринимателя Куропаткина Александра Сергеевича, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Руслан" об устранении препятствий в пользовании имуществом, трети лица: муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Ост-Кровля", г. Ульяновск, Ульяновское областное государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации", г. Ульяновск, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, Мэрия г. Ульяновска,

установил:

Индивидуальный предприниматель Куропаткин Александр Сергеевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Руслан" (далее - ООО "Руслан", ответчик) об обязании ООО "Руслан" устранить препятствия в пользовании Предпринимателем помещениями с кадастровыми номерами 73:24:011203:73:0261150002:100501-101601, 101801-102201, 102401-102601, 102901, 103001, 103201-103501, 100102-102202, 100203, 100403-102303 в административном здании, расположенном по адресу: г. Ульяновск, проезд Нефтяников, 2Б, путем демонтажа самовольного присоединения к водопроводной сети с кадастровым номером 73:24:011203:73:73:401:002:0017280020:7002, восстановления поврежденного участка данной водопроводной сети и демонтажа запорного устройства на участке данной водопроводной сети, пролегающей по земельному участку ООО "Руслан".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскводоканал" (далее - МУП "Ульяновскводоканал"), общество с ограниченной ответственностью "Ост-Кровля" (далее - "Ост-Кровля"), Ульяновское областное государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации", Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Мэрия г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Руслан" просит отменить указанные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, статус законного владельца водопровода истцом не был доказан. Доводы ООО "Руслан" подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Предпринимателем на аукционе, состоявшемся 15.03.2004, приобретены объекты недвижимости - нежилые помещения административного здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проезд Нефтяников, 2Б. По результатам аукциона подписаны договор купли-продажи от 18.03.2004 N 15 и акт приема-передачи. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28.06.2004 за истцом признано право собственности на указанные объекты недвижимости, на основании которого Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 23.11.2006 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 73АТ N 484558.

Данные помещения ранее принадлежали Областному государственному унитарному предприятию "Текстильстрой" (далее - ОГУП "Текстильстрой"). Водоснабжение данного объекта осуществлялось на основании договоров на отпуск воды и прием сточных вод NN 696 и 696/1, заключенных 11.01.1993, между производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства (правопредшественник МУП "Ульяновскводоканал") и Строительно-монтажным уравлением треста "Ульяновсктекстильстрой" (правопредшественник ОГУП "Текстильстрой"), согласно которым предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивало водой абонента и принимало от него сточные воды.

18.06.2004 между ОГУП "Текстильстрой" и Предпринимателем было подписано соглашение о том, что в связи с приобретением последним здания по проезду Нефтяников, 2Б, все инженерные сети, принадлежавшие ранее ОГУП "Текстильстрой" (водопровод, канализация, высоковольтные кабельные линии, телефонные кабели), передаются в собственность Предпринимателя.

19.06.2004 между ОГУП "Текстильстрой" и Предпринимателем подписан акт о передаче последнему инженерных сетей: водопровода длиной 116 м/п с границей раздела: ответный фланец на задвижке д = 100 мм в колодце ВК-1; канализации длиной 130 м/п с границей раздела КК-6. Из данного акта также следует, что вся необходимая документация (акты о границах раздела сетей; договор с МУП "Водоканал") прилагается к этому акту.

16.06.2004 между Предпринимателем и МУП "Ульяновскводоканал" заключен договор N 886 на отпуск и прием сточных вод, в приложении к которому установлена граница раздела сетей водоснабжения и канализации, принадлежащих Предпринимателю: водопровод - ответный фланец на задвижке д = 100 мм в колодце ВК-1.

29.08.2007 Ульяновским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" оформлены технические паспорта на водопроводную сеть протяженностью 121 м (кадастровый номер 73:24:011203:73:73:401:002:0011728020:7002) и канализационную сеть протяженностью 110 м (кадастровый номер 73:24:011203:73:736401:002:0011728020:7001), из которых следует, что указанные сети пролегают до трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проезд Нефтяников, 2Б.

06.11.2007 МУП "Ульяновскводоканал" производило профилактическое отключение воды для замены гидранта по проезду Нефтяников в г. Ульяновске с временным отключением водоснабжения абонентов. Однако после возобновления водоснабжения вода в здание по адресу: г. Ульяновск, проезд Нефтяников, 2Б, не поступила.

Из акта обследования инженерных сетей от 06.11.2007, составленного представителями МУП "Ульяновскводоканал" с участием представителей Предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью "Тирекс", следует, что работники ООО "Руслан", воспользовавшись временным отсутствием давления воды, самовольно, без каких-либо согласований с владельцем сетей и службой МУП "Водоканал", по указанию директора Митеева Шакира Нибулловича осуществили выемку грунта в месте прохождения водопровода, произвели разрушение трубы водопроводной сети, врезали кран и перекрыли подачу воды Предпринимателю, тем самым парализовав работу производства, а также произвели врезку дополнительного отвода воды для нужд ООО "Руслан". В ходе внешнего осмотра также была выявлена еще одна врезка водоотвода, выполненная более года назад для подачи воды в офисное здание ООО "Руслан". В связи с произведенными ООО "Руслан" действиями вода к зданию Предпринимателя не поступает.

29.11.2007 представителями МУП "Ульяновскводоканал" в присутствии представителя Предпринимателя проведено повторное обследование водопровода, о чем был составлен акт. Согласно этому акту водопровод и канализация принадлежат Предпринимателю. При обследовании данных сетей выявлено, что водопровод и канализация частично проходят по арендованному участку ООО "Руслан"; без каких-либо согласований с владельцем водопровода - Предпринимателем ООО "Руслан" произвело самовольное подключение в виде 2-х врезок: 1 - в здание офиса; 2 - на территорию, а также установку запорного устройства, перекрывающего отток воды в направлении Предпринимателя.

Факт самовольной врезки и место врезки подтверждены представителем ООО "Руслан" в заседании суда первой инстанции (протокол судебного заседания от 04.08.2008).

Посчитав действия ООО "Руслан" неправомерными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из экспертного заключения N 026-043-02-00138 от 02.06.2008, составленного обществом с ограниченной ответственностью "СОЭКС-УТПП", проводившего экспертизу на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2008, следует, что водопроводная и канализационная сети, указанные в приложении к договору N 886 от 16.06.2004, и водопроводные и канализационные сети, указанные в приложениях к договорам N 696 от 11.01.1993 и N 696/1 от 11.01.1993 представляют собой один и тот же объект. Также согласно этому заключению водопроводная сеть (кадастровый номер 73:24:011203:73:73:401:002:0011728020:7002), протяженностью от административного здания до точки врезки в муниципальную водопроводную сеть является внутренним водопроводом административного здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проезд Нефтяников, 2Б.

Кроме того, факт идентичности водопроводных сетей подтверждается также договором подряда на реконструкцию водопроводной сети от 15.05.2004, актами освидетельствования скрытых работ, актом о проведении приемочного гидравлического испытания от 28.05.2004, актом приемки в эксплуатацию от 28.05.2004 и актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.05.2004, из которых следует, что существовавший до этого металлический водопровод был реконструирован в 2004 году на ПВХ водопровод с установкой задвижек, флянцев, соединительного узла металл/ПВХ, водомерного узла.

МУП "Ульяновскводоканал" также подтвердило, что водопроводная сеть, через которую поступала вода ОГУП "Текстильстрой", идентична водопроводной сети, через которую получает воду истец.

В этой связи является необоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан статус законного владельца водопровода.

В экспертном заключении ООО "СОЭКС-УТПП" N 026-043-02-00138 от 02.06.2008 также указано, что имеется врезка в водопроводную сеть на расстоянии 59,05 м от административного здания истца. При этом от места врезки имеется отвод водопроводной сети, ведущей к зданию ответчика, расположенного на земельном участке, арендуемом последним по договору N 24-1013306 от 17.08.2006. Врезка в указанную сеть, в любом случае, влечет нарушение водопотребления и водоотведения административного здания. Дополнительное подключение любых потребителей к водопроводу приведет к значительному дефициту воды и к полной невозможности обеспечить пожаротушение объекта. Целевое (функциональное) использование административного здания при отсутствии водоснабжения невозможно.

В материалах дела имеются технические условия, выданные ООО "Руслан" на водоснабжение и водоотведение офисного здания со складом N 1726/02-11 от 22.10.2004, согласно которым водоснабжение предусмотреть от водопровода диаметром 200 мм и до начала строительства согласовать с МУП "Ульяновскводоканал" проект прокладки водопроводной и канализационной сети, то есть прокладки собственных сетей.

Однако доказательств заключения договора с МУП "Ульяновскводоканал" ответчик не представил.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о несоблюдении ответчиком установленных правил присоединения к водопроводной сети, а также о том, что произведенная ООО "Руслан" врезка является самовольной.

Поэтому является правильным вывод обеих судебных инстанций о том, что ответчик не имел права ограничивать или прекращать подачу воды к помещениям истца.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Предпринимателя.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А72-46/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руслан" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.