Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2008 г. N А65-786/2008 Дело о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку налоговым органом в подтверждение обоснованности принятого им решения были представлены дополнительные доказательства. При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать дополнительно представленные доказательства наряду с обстоятельствами, указанными в оспариваемом решении налогового органа, в их совокупности и взаимосвязи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 октября 2008 г. N А65-786/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 12 ноября 2008 г. N А65-786/2008-СА1-23, от 11 сентября 2009 г. и от 27 декабря 2010 г. N А65-786/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А65-786/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автосила", г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным ее решения от 28.12.2007 N 15-148,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автосила" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным ее решения от 28.12.2007 N 15-148.

Решением суда от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008, заявленные требования удовлетворены частично - ненормативный акт ответчика признан недействительным в части доначисленных налоговых платежей, пеней и налоговых санкций по п.п. 1.1-1.6, 2.1-2.3 мотивировочной, а также и соответствующих им пунктов резолютивной части решения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Также, по мнению налогового органа, арбитражный суд необоснованно отклонил заявленное налоговым органом ходатайство о приобщении дополнительных документов, полученных им из Управления по налоговым преступлениям Набережночелнинского МРО, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, при заявлении им налоговых вычетов по НДС, а также необоснованном завышении затрат по налогу на прибыль.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы и заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, полученных из Управления по налоговым преступлениям Набережночелнинского МРО, подтверждающие обоснованность принятого решения о привлечении к налоговой ответственности по всем оспариваемым налогоплательщиком позициям.

Ходатайство налогового органа отклонено судом кассационной инстанции, поскольку в силу положений статей 286, 287 АПК РФ кассационная коллегия не вправе принимать и давать оценку дополнительным документам и доказательствам, относящимся к предмету спора, если они не были исследованы судами первой и апелляционной инстанции, а также устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии п. 1 ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Доначисляя НДС и привлекая Общество к налоговой ответственности, налоговый орган указывает об отсутствии оснований, установленных статьями 171, 172 НК РФ для оприходования автомобилей и предъявления вычета по НДС.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Нормы НК РФ предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия покупателя и поставщика товаров указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В части доначисленного налога на прибыль и привлечения Общества к налоговой ответственности, налоговый орган в оспариваемом налогоплательщиком решения и кассационной жалобе указывает о включении заявителем в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль, экономически не обоснованных затрат, неправомерного завышения расходов на сумму документально неподтвержденных расходов и не связанных с получением дохода.

По нормам п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Отклоняя доводы налогового органа и признавая оспариваемое решение в данной части недействительным, суды пришли к выводу о том, что доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов, налоговым органом в материалы дела не представлены. Не представлены налоговым органом и доказательства, непосредственно подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика и опровергающие реальную хозяйственную цель совершенных сделок.

Доказательств вины и каких-либо недобросовестных действий непосредственно со стороны Общества, а также наличия у него намерения необоснованно применить налоговый вычет путем сговора и совершения согласованных деяний с поставщиком, в ходе проверки налоговым органом не установлено и арбитражному суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что счета-фактуры соответствуют требованиям п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, товары приняты к учету, у Общества имеются соответствующие первичные документы, следовательно, формальные условия, предусмотренные главой 21 НК РФ для применения налоговых вычетов, Обществом исполнены.

Между тем, коллегия считает, что судами не учтено следующее.

Как отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2005 N 10053/05 суды при принятии судебных актов должны учитывать, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям НК РФ, не влечет автоматического возмещения НДС. В связи с чем при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Налоговый орган может отказать в возмещении НДС, если сумма налогового вычета не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Статьи 88, 89 НК РФ предусматривают использование налоговыми органами при проверках сведений о деятельности налогоплательщика, не ограничивая источники их получения. Поэтому налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

По мнению налогового органа, дополнительно полученные из Управления по налоговым преступлениям Набережночелнинского МРО доказательства, а именно изъятые копии ПШТС и ТПС, которые не были представлены на выездную налоговую проверку, изъятая черновая тетрадь ООО "Автосила", а также печать ООО "Автосила" не являются новыми доказательствами, а лишь дополнительно подтверждают доводы, изложенные в акте выездной налоговой проверки.

Поскольку дополнительные доказательства представлены налоговым органом в подтверждение обоснованности принятого налоговым органом решения, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что они должны быть исследованы и оценены судом первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлениях ВАС РФ от 28.11.2006 N 7752/06, от 02.10.2007 N 3355/07.

В силу ч. 3 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, кассационная инстанция не вправе принимать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что ранее принятые судебные акты подлежат отмене в части и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать дополнительно представленные доказательства наряду с обстоятельствами, указанными в оспариваемом решении Инспекции, в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, проверить доводы налогового органа, свидетельствующие о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов, и отнесению на затраты по налогу на прибыль, а также с учетом положений п.п. 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которым налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А65-786/2008 в части удовлетворения заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Автосила" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным ее решения от 28.12.2007 N 15-148 отменить, направив дело в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.