Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2008 г. N А55-1164/08 Судами правомерно удовлетворен заявление о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку материалами дела подтверждается, что за обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства как на объект недвижимого имущества, в связи с чем общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 ноября 2008 г. N А55-1164/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 12 ноября 2009 г. N А55-1164/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти Самарской области,

на решение от 18.04.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 28.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1164/08,

по заявлению закрытого акционерного общества "РВ", город Тольятти Самарской области, к мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти Самарской области, о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

третье лицо: открытое акционерное общество "АВТОВАЗ", город Тольятти Самарской области,

установил:

Закрытое акционерное общество "РВ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) об отказе обществу в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект - лечебно-оздоровительный комплекс МСП, принадлежащий Обществу на праве собственности, обязании утвердить проект границ земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 4644,0 кв. м, занимаемого объектом незавершенного строительства - лечебно-оздоровительным комплексом МСП, принадлежащего Обществу на праве собственности и расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, 31А.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение от 18.04.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мэрия просит судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора купли-продажи от 13.12.2005, заключенного с ООО "Сотис-Волга", приобрело в собственность незавершенный строительством объект - лечебно-оздоровительный комплекс МСП (здание Лит. А1, готовность - 42%), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, д. 31А.

Согласно пункту 1.3 указанного договора объект расположен на земельном участке площадью 4644 кв. м, предоставленном ОАО "АВТОВАЗ" в бессрочное пользование на основании постановления Администрации города Тольятти Самарской области от 23.05.1994 N 796, что подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 27.05.1994 N 19693.

Обществом право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2006 серия 63-АВ N 872189.

На обращение Общества с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по улице Свердлова, д. 31А, и рассмотрении вопроса его выкупа для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации лечебно-оздоровительного комплекса МСП, Мэрия сообщениями от 18.07.2007 N 31-05/3463/07, от 10.12.2007 N 5512/4 отказало в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 4644 кв. м, указав, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исключительное право на приватизацию земельных участков лишь для собственников зданий, строений и сооружений, в то время как Обществу принадлежит незавершенный строительством объект, а также на отсутствие отказа ОАО "АВТОВАЗ" от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Полагая данный отказ не соответствующим нормам действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 названного Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Таким образом, порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регулируется статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для органов местного самоуправления является обязательным.

При рассмотрении дела данной категории суду необходимо установить наличие у обратившегося лица права на приобретение в собственность земельного участка, то есть наличие права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В то же время не завершенным строительством объектом может являться как здание, так и строение или сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания, а сам процесс создания объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого объекта.

Согласно материалам дела за Обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства как на объект недвижимого имущества, в связи с чем, Общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.

При этом судебными инстанциями так же правомерно указано на несоответствие отказа Мэрии положениям Гражданского и Земельного кодексов, поскольку предыдущий собственник объекта недвижимого имущества владел земельным участком на праве бессрочного пользования.

В силу части 2 статьи 271, части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании договора купли-продажи, одновременно с передачей права собственности на незавершенный строительством объект были переданы права на земельный участок, занятый незавершенным строительством объектом и необходимый для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Судами установлено, что прежнему собственнику - ООО "Сотис-Волга" право собственности на незавершенный строительством объект перешло от ОАО "АВТОВАЗ" на основании договора купли-продажи от 19.09.2005.

Покупатель недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

С учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на Обществе лежит обязанность по переоформлению права бессрочного пользования на право аренды, либо собственности, по выбору Общества.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая не предоставление Мэрией доказательств соответствия закону отказа в предоставлении в собственность земельного участка, судебные инстанции с учетом положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному и правомерному выводу о незаконности отказа Мэрии Обществу в выкупе Обществом земельного участка.

Так же правомерно судебными инстанциями в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены требования Общества об устранении допущенных Мэрией нарушений путем возложения на Мэрию обязанности утверждения проекта границ испрашиваемого земельного участка и направлению в адрес Общества проекта договора купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 18.04.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 28.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1164/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.