Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2009 г. N А55-9273/2008 Судами правомерно удовлетворено заявление о признании недействительными ненормативных актов налогового органа, поскольку в уточненных декларациях налогоплательщиком не был изменен объем заявленной льготы, следовательно, не изменился и пакет документов, которым льгота подтверждается. Поскольку при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком были представлены все доказательства, необходимые для подтверждения этой льготы, ссылки налогового органа на необходимость повторного подтверждения одной и той же льготы после проведения выездной проверки являются несостоятельными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 февраля 2009 г. N А55-9273/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 27.01.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А55-9273/2008,

по заявлению Муниципального учреждения "Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Муниципальное учреждение "Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 31.03.2008 NN 533, 1169, 1175, 538, 539, 1188, 1187, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 575, 576, 577, 579, 580, 581 и о возложении на налоговый орган обязанности по возмещению налога путем возврата его заявителю из федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2008 по делу N А55-9273/2008 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения признаны недействительными, как не соответствующие требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему в установленном порядке из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года в размере 24670896 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, 28.11.2007 заявителем представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые периоды с января по декабрь 2006 года, в которых произведено уменьшение налогооблагаемой базы, вследствие чего уменьшен исчисленный к уплате в бюджет НДС в размере за январь - 4136045 руб., за февраль - 4254189 руб., за март 4217311 руб., за апрель - 4105692 руб., за май - 4056648 руб., за июнь - 3997161 руб., за июль - 4095801 руб., за август 3949373 руб., за сентябрь - 3961059 руб., за октябрь - 39589232 руб., за ноябрь - 4237403 руб., за декабрь - 4200026 руб.

По результатам проверок названных деклараций налоговый орган принял 31.03.2008 решения NN 533, 1169, 1175, 538, 539, 1188, 1187, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 575, 576, 577, 579, 580, 581, которыми доначислил (предложил уплатить) заявителю НДС за январь 2006 г. в сумме 5947169 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 4136045 руб.; за февраль 2006 г. доначислил НДС в сумме 5883898 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 4254189 руб.; за март 2006 г. доначислил НДС в сумме 5711644 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 4217311 руб.; за апрель 2006 г. доначислил НДС в сумме 5313059 руб.; за май 2006 г. доначислил НДС в сумме 4056648 руб.; за июнь 2006 г. доначислил НДС в сумме 3997161 руб.; за июль 2006 г. доначислил НДС в сумме 4095801 руб.; за август 2006 г. доначислил НДС в сумме 3949373 руб.; за сентябрь 2006 г. доначислил НДС в сумме 4000559 руб.; за октябрь 2006 г. доначислил НДС в сумме 3958922 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 1763538 руб.; за ноябрь 2006 г. доначислил НДС в сумме 4248852 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 4248852 руб.; за декабрь 2006 г. доначислил НДС в сумме 6050962 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 6350961 руб., всего за 2006 г. налоговый орган доначислил заявителю НДС в общей сумме 57214048 руб., отказал в возмещении НДС за 2006 год в общей сумме 24670896 руб.

Основанием для принятия названных решений явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщик необоснованно исключил из налогооблагаемой базы по НДС суммы бюджетных ассигнований, полученных им на покрытие убытков от реализации коммунальных услуг отдельным категориям граждан: инвалидам, ветеранам ВОВ, многодетным семьям, военнослужащим, для которых установлены льготные тарифы, в соответствии с Федеральными законами. Налоговый орган сделал вывод о том, что заявителем применена льгота, установленная подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и в этой ситуации уменьшение налогооблагаемой базы, указанной по стр. 020 раздела 2.1 каждой из представленных налоговых деклараций возможно лишь на сумму операций, не подлежащих налогообложению в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ и заявленной в разделе 4 каждой налоговой декларации.

Суд проверил доводы налогоплательщика, оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы и правомерно посчитал выводы налогового органа не основанными на нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 140 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Суд установил, что в рассматриваемом случае заявитель не применял данную льготу, а уменьшил налогооблагаемую базу в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пп.10 п.2 ст.149 НК РФ

Операции по реализации коммунальных услуг на территории Российской Федерации согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиками, осуществляющими реализацию товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, предусмотрен пунктом 2 статьи 154 Кодекса.

Согласно названному пункту при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В связи с этим при реализации населению по государственным регулируемым ценам (тарифам) или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, коммунальных услуг, согласно вышеуказанной норме Кодекса, налоговая база определяется из фактической цены их реализации.

При этом суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен (тарифов), а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведены определения понятий "дотация", "субвенция" и "субсидия". В соответствии с названной нормой Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) дотация - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов; субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Отношения по предоставлению и получению "дотаций" (субсидий) относятся к бюджетным отношениям, публичным по своему характеру и основанным на властном подчинении одной стороны (получателя бюджетных средств) другой стороне (органам, обладающим бюджетными полномочиями). Данные публичные правоотношения не являются объектом налогообложения. Субсидии, получателем которых является организация жилищно-коммунального хозяйства, не подпадают под признаки оплаты, установленные пунктом 2 статьи 167 НК РФ.

Распорядитель бюджетных средств, предоставляя "дотацию", действует во исполнение публично-правовой обязанности в рамках исполнения бюджета по расходам на основании решения об утверждении бюджета на год, утверждения бюджетной росписи органом, исполняющим бюджет, доведения лимитов бюджетных ассигнований (ст. 219 и др. БК РФ). Факт реализации товаров сам по себе не порождает какого-либо долга бюджета перед получателем бюджетных средств, и, соответственно, орган, предоставляющий "дотацию", не исполняет какого-либо встречного обязательства перед получателем бюджетных средств.

Аналогично не включаются в выручку и налоговую базу по НДС субсидии, предоставляемые в связи с применением льготных цен в случаях, предусмотренных федеральным и иным законодательством: федеральными законами от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", указом Президента РФ от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" и т.д.

К выручке от реализации жилищно-коммунальных услуг субсидии не относятся, поскольку местный бюджет не является покупателем данных услуг налогоплательщика, а лишь субсидирует убыток, возникающий у налогоплательщика из-за применения государственных регулируемых и льготных цен на ЖКУ, что соответствует правовой позиции изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 N 11708/04, от 13.03.2007 N 9591/06 и N 9593/06, от 10.04.2007 N 9031/06.

Таким образом, заявитель правомерно уменьшил налогооблагаемую базу по НДС по строке 20 уточненных налоговых деклараций за 2006 год.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что налогоплательщиком в обоснование правомерности уменьшения налогооблагаемой базы по НДС не были представлены все необходимые документы.

В силу ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.

При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в уточненных декларациях за 2006 год заявителем не была заявлена льгота по реализации жилищно-коммунальных услуг. Однако в требовании налогового органа о предоставлении документов от 12.02.2007 N 05-22/1-328 указано лишь на необходимость представления документов, подтверждающих правомерность применения льготы, предусмотренной подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено, из решений налогового органа следует, что заявитель в процессе камеральной налоговой проверки представил налоговому органу свод по квартплате за 2006 год, отчет об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам за 2006 год, расшифровку по статьям бюджетного финансирования за 2006 год. Также заявителем были представлены отчеты об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам за 2006 год и расшифровки по статьям бюджетного финансирования за 2006 год, что подтверждается сопроводительным письмом N 21 от 29.02.2008.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что на момент проверки налоговый орган располагал всем необходимым пакетом документов, представленных заявителем по собственной инициативе, которые подтверждали объем бюджетного финансирования на указанные цели.

По мнению инспекции, налогоплательщиком неправомерно включена в льготируемый оборот в 2006 году стоимость услуг по предоставлению в найм жилых помещений в общежитиях в общей сумме 687888 руб., в том числе в январе в сумме 111004 руб., в феврале в сумме 129583 руб., в марте в сумме 127672 руб., в апреле в сумме 106440 руб., в мае в сумме 52945 руб., в июне в сумме 55816 руб., в июле в сумме 55493 руб., в августе в сумме 59844 руб., в сентябре в сумме 48180 руб., в октябре в сумме 51743 руб., в ноябре в сумме 51339 руб., в декабре в сумме 50709 руб., поскольку в силу ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ) эти услуги облагаются НДС.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанции исходили из необоснованности доначисления НДС.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2004, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Таким образом, для того, чтобы воспользоваться указанной льготой, необходимо лишь доказать факт предоставления в наем помещения, являющегося жилым.

Налоговое законодательство не содержит понятия определений "жилые помещения" и "жилищный фонд", поэтому согласно ст. 11 НК РФ их следует определять в том значении, в каком они используются в жилищном законодательстве.

В силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет жилищный фонд, к которому, в частности, относятся жилые помещения, находящиеся в собственности юридических лиц, и которые могут использоваться собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования.

Согласно статье 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации, общежития относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 100 ЖК РФ) - то есть все основные правила, являющиеся неотъемлемой частью договора социального найма жилого помещения.

Судами в данном случае установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается факт предоставления в найм жилых помещений в общежитиях, что исходя из совокупности положений ст. 15, 16, 17, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации является предоставлением в пользование жилых помещений.

Довод налогового органа о том, что освобождение от налогообложения НДС услуг по предоставлению жилья в общежитиях отменено с 01.01.2004, не основан на нормах налогового законодательства, поскольку законодатель, исключив из нормы, действовавшей до вступления в силу подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ абзац, касающийся предоставления в пользование жилых помещений в общежитиях, устранил дублирование смысла данной статьи в отношении жилых помещений специализированного жилищного фонда. Из положений статьи 27 Закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ не следует обязанность налогоплательщика исчислять НДС в связи с оказанием услуг по предоставлению внаем жилья в общежитии.

Понятие "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитиях" является составляющей понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности", никаких оговорок (например, освобождается от налогообложения реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, кроме реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитиях) НК РФ не содержит.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в частности, в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2007 N 10304/07, от 23.08.2007 N 10301/07.

В оспариваемых решениях налоговый орган отказал налогоплательщику в применении льготы, установленной пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, со ссылкой на непредставление налогоплательщиком договоров, счетов-фактур, актов оказания услуг по каждому физическому лицу, а также в связи с отсутствием документального подтверждения раздельного учета операций подлежащих и не подлежащих налогообложению.

Суды правомерно признали выводы налогового органа не соответствующими нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам.

Пунктом 6 ст. 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

В силу п. 7 ст. 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Все платежные документы, выданные налогоплательщиком физическим лицам (квитанции), проверялись налоговым органом в процессе выездной налоговой проверки, в том числе за налоговые периоды 2006 года. Решение по результатам выездной налоговой проверки явилось предметом обжалования в рамках дела N А55-17849/07-53. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17849/07-53 подтверждается правомерность действий налогоплательщика по применению указанной льготы, в том числе за налоговые периоды 2006 года.

Судами установлено, что в уточненных декларациях за 2006 год налогоплательщиком не был изменен объем заявленной льготы, следовательно, не изменился и пакет документов, которым льгота подтверждается. Поскольку при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком были представлены все доказательства, необходимые для подтверждения этой льготы, о чем свидетельствует названный выше судебный акт, ссылки налогового органа на необходимость повторного подтверждения одной и той же льготы после проведения выездной проверки являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и оцененных им доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы в размере 1000 рублей подлежат взысканию с заявителя жалобы на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А55-9273/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.