Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2009 г. N А06-1635/2008 Судами правомерно удовлетворен иск о возмещении вреда, причиненного следственными органами, поскольку приговором суда подтверждается причинение убытков халатными действиями сотрудников следственных органов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 февраля 2009 г. N А06-1635/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А06-1635/2008,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Радикал" к Астраханскому линейному управлению внутренних дел на транспорте Приволжского управления внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации, Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Радикал" (далее - истец, общество "Радикал") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, в порядке статей 1070, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Судом первой инстанции произведена замена ответчика - Линейного отдела внутренних дел в портах г. Астрахани на Астраханское линейное Управление внутренних дел на транспорте Приволжского управления внутренних дел на транспорте, из числа ответчиков исключено Управление федерального казначейства по Астраханской области, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части суммы иска и просил взыскать в возмещение вреда 5787999,35 руб., в том числе: реальный ущерб - 3623224,62 руб., проценты за пользование кредитом - 306624,64 руб., услуги адвоката по уголовному делу - 70000 руб., упущенная выгода - 1434304,59 руб., проценты по статье 395 ГК РФ - 423845,5 руб.

Решением от 09.07.2008 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу общества "Радикал" в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями работника Линейного отдела внутренних дел в портах г. Астрахани 4814519 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение от 09.07.2008 изменено в части взыскания размера вреда, причиненного незаконными действиями работниками Линейного отдела внутренних дел в портах г. Астрахани, в иске в части взыскания 70000 руб. отказано, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить, мотивируя неправильным применением норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку от имени казны Российской Федерации выступают финансовые органы, в связи с чем взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации. Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправным поведением должностных лиц следственных органов и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в рамках уголовного дела по факту кражи и халатного отношения должностных лиц Линейного отдела внутренних дел в портах г. Астрахани, общество "Радикал" признано потерпевшим и гражданским истцом, в связи с причинением ущерба на сумму 3623224 руб. 62 коп., в результате незаконной выемки и утраты печного топлива и.о. начальника следственного отделения при Линейном отделе внутренних дел в портах г. Астрахани Ладыгиной И.В. в количестве 202,963 тонны и 162 тонны.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15.07.2005 признаны незаконными постановления и.о. начальника следственного отделения при Линейном отделе внутренних дел в портах г. Астрахани Ладыгиной И.В. от 05.04.2005 и 06.04.2005 о производстве выемки печного топлива, суд обязал возвратить изъятое печное топливо в количестве 364,963 тонны законному владельцу обществу "Радикал". Постановление не было исполнено.

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 30.11.2007 Ладыгина И.В. признана виновной по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, в неисполнении и ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению сохранности вещественных доказательств, повлекших их хищение и причинение крупного ущерба обществу "Радикал" на сумму 3623224 руб. 62 коп. За обществом "Радикал" признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда от 17.01.2008 указанный приговор оставила без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно статей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер вреда, неправомерность действий причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование требования постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 15.07.2005, приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 30.11.2007, суды пришли к обоснованному выводу о причинении убытков обществу в результате неправомерных действий следственных органов.

В соответствии с параграфом 93 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15 в случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению.

Установив размер убытков, подлежащий возмещению, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.

Учитывая нормы пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности, а также положения подпункта 36 пункта 8 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 924, об осуществлении Министерством внутренних дел Российской Федерации функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, суды правомерно признали надлежащим ответчиком по делу Министерство внутренних дел Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. N 927

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 09.07.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 05.11.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-1635/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.