Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2009 г. N А06-1486/2008 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщиком для подтверждения права на вычет были представлены документы, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 февраля 2009 г. N А06-1486/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цымбал Александра Васильевича, город Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А06-1486/2008,

по заявлению индивидуального предпринимателя Цымбал Александра Васильевича, город Астрахань, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани от 28.12.2007 N 12-32/20,

установил:

индивидуальный предприниматель Цымбал Александр Васильевич (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани (далее - налоговый орган) от 28.12.2007 N 12-32/20 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за 2004 г. и 2006 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части начисления штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 год - 1772 руб. и соответствующих сумм пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель просит об отмене судебных актов в части отказа в иске, принятии нового решения о полном удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное толкование судами норм Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По мнению налогового органа налогоплательщик (предприниматель) занизил общую сумму дохода от предпринимательской деятельности в 2004 году и 2006 году.

Из заявленных вычетов налоговым органом в 2004 году были исключены документально не подтвержденные расходы на оплату труда, профессиональные вычеты и прочие расходы, составившие 59860 руб. 13 коп.

За 2006 год занижение образовалось в связи с заявлением к вычету документально не подтвержденных расходов.

В связи с этим налогоплательщику были доначислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов на основании ст. 122, 119, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства предприниматель признал правомерность установления налоговым органом облагаемого дохода в 2004 году в сумме 68156 руб. 72 коп. и доначисленного налога на доходы физических лиц в сумме 8860 руб. за 2004 год.

Арбитражным судом установлено, что в налоговой декларации за 2006 год налогоплательщиком (предпринимателем) задекларирован доход только от одного осуществляемого им вида деятельности - сдачи в аренду ООО "Югшельфпроект" судна "Преподобный Александр". Согласно заключенному с указанным обществом договору N 04/ЮГ-2006 от 08.05.2006 именно арендатор обеспечивает своими силами и за свой счет техническую эксплуатацию и содержание (в том числе, ГСМ, вода, расходные материалы), любое поддержание надлежащего технического состояния судна, комплектование и содержание экипажа (включая питание, оплату труда), несет необходимые расходы, связанные с арендой судна и его эксплуатацией.

В декларации за 2006 год предпринимателем была заявлена сумма вычетов - 864211 руб. 06 коп. Данная сумма включает в себя расходы по оплате ГСМ, приобретению запчастей, хозяйственных товаров, произведенные как до сдачи судна в аренду так и в период исполнения договора аренды судна без экипажа.

Довод предпринимателя о том, что данные расходы были произведены им при осуществлении туристической деятельности, доход от которой был заявлен в апреле 2008 года путем подачи уточненной налоговой декларации за 2006 год, т.е. после принятия оспоренного решения налогового органа, рассматривался судами предыдущих инстанций и ему дана надлежащая оценка. Указанная уточненная декларация была возвращена налогоплательщику с требованием внести изменения в представленную отчетность, чего налогоплательщиком не было сделано и вновь уточненная декларация за 2006 год им не подавалась. В связи с этим обоснованными являются выводы арбитражных судов предыдущих инстанций о завышении сумм расходов на неправомерно примененные профессиональные налоговые вычеты, заявленные по первичной декларации за 2006 год.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о завышении сумм вычетов, заявленных по первоначальной декларации, поскольку в силу п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации профессиональные налоговые вычеты уменьшают налоговую базу на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов налогоплательщика. Поэтому затраты, понесенные при осуществлении туристического вида деятельности могут быть рассмотрены только применительно к заявленному уточненной декларацией доходу от использования судна для осуществления туристической деятельности и не могут учитываться при исчислении налога от дохода, полученного от сдачи судна в аренду.

Вывод арбитражного суда о недоказанности и документальной неподтвержденности понесенных предпринимателем расходов по сделкам с ООО "Эллисана", ООО "Квинти", ООО "Весна" основан на исследованных материалах дела с учетом результатов налоговой проверки, положениях налогового законодательства, Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996. Анализ имеющихся в деле доказательств и правильно примененных судами норм материального права отражен в обжалуемых судебных актах.

Арбитражными судами предыдущих инстанций правомерно указано на ошибочное толкование налогоплательщиком правильно примененного судами абз. 4 п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Пункт 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что право применения налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов зависит не от невозможности предпринимателя представить документы, подтверждающие несение расходов за календарный год. Определение вычетов является альтернативным и зависит от выбора предпринимателя, который не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела, видно, что налогоплательщиком для подтверждения права на вычет были представлены документы, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для применения абз. 4 п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводу, изложенному в кассационной жалобе о неправомерном доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 32000 руб. и ранее приводимому предпринимателем, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Арбитражным судом установлено, что данная сумма была учтена налоговым органом при исчислении пени и штрафа как уплаченная.

Довод кассационной жалобы о неправомерном, по мнению налогоплательщика, непредставлении ему права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость также являлся предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и данному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражным судом установлено, что предпринимателем не оспаривался факт непредставления им налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган за проверенный период. Установлено судом также и отсутствие оснований для применения п. 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. возможности подтверждения права на налоговые вычеты иными документами в отсутствии счет-фактуры.

Счет-фактуры были представлены предпринимателем только за 1 и 2 кварталы 2006 года.

Согласно п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений гл. 21 Кодекса.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Заявление налоговых вычетов на основании иных документов возможно только в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, что прямо закреплено в п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенный довод кассационной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании налогоплательщиком приведенных норм налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А06-1486/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Цымбал Александру Васильевичу из федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, излишне уплаченной по чек-ордеру от 12.12.2008.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.