Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2009 г. N А65-10960/2008 Дело о взыскании расходов по уплате арендной платы направлено на новое рассмотрение, поскольку из представленных в материалы дела доказательств суд кассационной инстанции не может установить площадь земельного участка, занимаемого объектами, приобретенными обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 января 2009 г. N А65-10960/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троя", город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А65-10960/2008,

по иску закрытого акционерного общества "Вторичные металлы", город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Троя", город Казань, о взыскании 579000 рублей расходов по уплате арендной платы (третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Ставест", город Москва, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань, муниципальное учреждение "Комитет земельный и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", город Казань),

установил:

закрытое акционерное общество "Вторичные металлы", город Москва (далее по тексту - Заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Троя", город Казань (далее по тексту - Общество), с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Ставест", город Москва, о взыскании 579000 рублей расходов по уплате арендной платы за период с 01.09.2007 по 01.05.2008.

Исковое заявление мотивировано неправомерным не возмещением Обществом Заявителю расходов по арендной плате в соответствии с соглашением в связи с расположением на земельном участке принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества.

Определением от 26.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ставест", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее по тексту - Министерство), муниципальное учреждение "Комитет земельный и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Общество в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении требований отказать, поскольку обязанность по внесению арендной платы лежит на Заявителе, доказательства в обоснование требований отсутствуют, Заявителем не предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2008 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Заявителя взыскано 578959 рублей 53 копейки расходов, связанных с оплатой платежей за аренду земельного участка.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: земельный участок получен на праве аренды по договору с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Заявителем, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, приобретенные у Заявителя и ООО "Ставест", трехсторонним соглашением определены границы земельного участка и на Общество возложена обязанность по возмещению Заявителю всех расходов, связанных с арендными платежами в части земельного участка, на котором расположены объекты Общества, переход права собственности на объекты недвижимости за Обществом зарегистрирован в установленном порядке, Заявителем арендные платежи внесены в полном объеме, Обществом плата за пользование земельным участком никому не производилась, Общество фактически использует меньший земельный участок, претензионный порядок рассмотрения спора не предусмотрен, орган местного самоуправления не вправе был распоряжаться земельным участком.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение суда первой инстанции от 12.09.2008 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд счел правомерными выводы суда первой инстанции, указав на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий на распоряжение земельным участком.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: требования Заявителя основаны на трехстороннем соглашении с применением норм права о взыскании убытков и неосновательного обогащения, судебными инстанциями требования удовлетворены, исходя из обязательственного права, Заявителем предмет иска не изменялся, судом фактически изменена и площадь используемого земельного участка, право заявителя на земельный участок прекращено постановлением органа местного самоуправления в декабре 2007 года, основания для взыскания арендных платежей с января 2008 года отсутствовали, на части земельного участка находилось имущество Заявителя, Заявитель не обращался с требованиями о возмещении расходов по арендной плате, Общество может возместить расходы только за 4 месяца по земельному участку площадью 14877,8 кв.м.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей Заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание на изменение судом предмета и основания исковых требований, приобретение земельного участка Обществом, расположение на земельном участке имущества Заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 29.01.2009.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей при отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, заслушав представителя Общества, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

Постановлением главы Администрации города Казани от 29.05.1995 N 655 Татарскому республиканскому производственного объединению "Вторчермет" отведен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 4943 га, занимаемый административно-бытовыми, производственными зданиями и сооружениями по улице Фрезерная, 9 Приволжского района города Казани.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по приватизации Государственного имущества (в настоящее время Министерство) от 14.12.1995 N 92 утвержден план приватизации ТРПО "Вторчермет" в форме преобразования в открытое акционерное общество "Втормет".

Согласно Плана Приватизации ТРПО "Вторчермет" организационно-правовая форма предприятия - государственное предприятие. Форма собственности - государственная, площадь производственных помещений 3836,7 кв.м, площадь земельного участка занимаемого предприятия 22,5 га. Место расположения основной территории (юридический адрес: город Казань, улица Фрезерная, 9.

В последующем все имущество ОАО "Втормет" было отчуждено Заявителю по договорам купли-продажи, выдано свидетельство о регистрации перехода права собственности на приобретенные Заявителем объекты недвижимого имущества.

В соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного имущества", статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Заявитель обратился в Министерство за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право аренды.

На основании постановления Министерства от 31.05.2006 N 1291 прекращено право постоянного пользования земельным участком площадью 4943 га и заключен договор аренды от 01.06.2006 N 71-2977 земельного участка площадью 49430 кв.м, кадастровый номер 16:50:08 02 16:0007, расположенного по адресу: город Казань, улица Фрезерная, 9. Перечень объектов недвижимости находящихся на земельном участке определен в приложении N 1 к распоряжению от 31.05.2006.

Часть принадлежащего на праве собственности имущества, расположенного на арендуемом земельном участке, Заявителем была продана Обществу по договорам купли-продажи от 09.07.2007. По договору купли-продажи от 29.05.2007 ООО "Ставест" продало Обществу девять объектов недвижимости, расположенных на арендуемом Заявителем земельном участке.

Условия вышеуказанных договоров купли-продажи содержат пункт, что передаваемое имущество находится на земельном участке, арендуемым продавцом по договору аренды государственного имущество 01.06.2006 N 071-2974 и что покупатель приобретает право права пользования на часть земельного участка на тех же условиях, что и продавец.

Соглашением от 25.05.2007 об установлении границ земельных участков Заявитель, ООО "Ставест" и Общество определили, что Общество возмещает Заявителю все расходы, связанные с оплатой арендных и иных платежей по договору аренды от 01.06.2006 за пользование земельным участком ориентировочной площадью 19500 кв.м, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты аренды по договорам купли-продажи. Оплата арендных платежей за земельный участок по соглашению производится в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 01.06.2006 N 071-2974.

Переход права собственности на приобретенное Обществом недвижимое имущество зарегистрирован 13.07.2007 и 22.08.2007.

Материалами дела подтвержден факт внесения арендных платежей Заявителем за весь период аренды и отсутствие у Заявителя какой-либо задолженности по договору аренды от 01.06.2006.

20.06.2008 между Обществом и Комитетом земельных и имущественных отношений города Казани заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 20185 кв.м.

Давая оценку представленным Обществом доказательствам о выкупе земельного участка и прекращении права пользования земельным участком органом местного самоуправления, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", действующим в редакции на дату распоряжения спорным земельным участком органом местного самоуправления, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса Республики Татарстан, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах территории города Казани, осуществляется органами местного самоуправления, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Согласно пункту 2 данной статьи, Кабинет Министров Республики Татарстан распоряжается указанными земельными участками в границах территории города Казани: включенными в государственный резерв земель Республики Татарстан; предоставленными акционерным обществам, созданным в процессе приватизации имущества, ранее находившегося в собственности Республики Татарстан.

На арендуемом Заявителем земельном участке, располагалось приватизированное имущество, ранее находившееся в собственности Республики Татарстан.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у органа местного самоуправления права на распоряжение земельным участком, входящим в состав земельного участка, созданного при приватизации находившегося ранее в собственности субъекта федерации имущества. Выводы апелляционного суда в данной части являются ошибочными, поскольку противоречат нормам материального права.

Указанное свидетельствует об ошибочности доводов Общества в кассационной жалобе о прекращении права пользования земельным участком Заявителем ненормативным актом органа местного самоуправления.

Согласно исковому заявлению, заявителем предъявлены требования о взыскании с Общества задолженности по договору.

В качестве основания предъявления требования Заявителем определено ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по трехстороннему соглашению, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по компенсации Заявителю расходов, связанных с арендой земельного участка.

При рассмотрении дела Заявителем указано на ошибочную ссылку на нормы права об убытках и неосновательном обогащении, что отражено в судебном акте.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания судебных актов вынесенными при изменении судом первой инстанции по собственной инициативе предмета и основания иска.

В то же время, Обществом в материалы дела представлены доказательства приобретения части имущества у Заявителя после периода за который Заявителем предъявлены требования.

В соответствии с указанным выше соглашением от 25.05.2007 обязанность Общества по возмещению Заявителю расходов, связанных с оплатой арендных и иных платежей по договору аренды от 01.06.2006 за пользование земельным участком, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты аренды по договорам купли-продажи.

По договору купли-продажи от 21.02.2008 Общество приобрело у Заявителя автодороги и проезды протяженностью 65 метров, расположенные на арендуемом Заявителем земельном участке. Право собственности на данные объекты Общества зарегистрировано 16.07.2008.

Следовательно, обязанность у Общества по возмещению затрат Заявителя, связанных с арендными и прочими платежами за земельный участок, на котором расположены автодороги и проезды возникает с 16.07.2008.

Указанное подтверждает довод заявителя о расположении на земельном участке, расходы по арендным платежам за который взысканы судом, принадлежащего Заявителю имущества, что исключает возможность возмещения данных затрат за счет Общества, и свидетельствует о не полном выяснении судебными инстанциями обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Из представленных в материалы дела доказательств суд кассационной инстанции не может установить площадь земельного участка, занимаемого объектами, приобретенными Обществом в 2008 году, в связи с чем, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить надлежащую площадь земельного участка, фактически занимаемую в спорный период объектами недвижимости Общества и вынести соответствующий материалам дела и нормам права судебный акт.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А65-10960/2008 отменить.

Материалы дела за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.