Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2008 г. N А55-17798/2007 Дело о признании права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В связи с изложенными обстоятельствами необходимо рассмотреть требование третьего лица о сносе спорного объекта, проверив у последнего документы о наличии вещного права на земельный участок, занятый этим строением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 декабря 2008 г. N А55-17798/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 3 сентября 2009 г. N А55-17798/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", город Самара, и общества с ограниченной ответственностью "АСМЕТ", город Самара,

на решение от 09.07.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 10.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-17798/2007,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСМЕТ", город Самара, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация", город Самара, Администрации городского округа Самара, о признании права собственности,

третье лицо: открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", город Самара; Министерство имущественных отношений Самарской области, город Самара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСМЕТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация" с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства - мини-магазин с остановочным павильоном, общей площадью 49,7 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры/Московское шоссе.

Истец обосновал свои требования ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой следует признать право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Определением от 15.02.2008 Арбитражного суда Самарской области привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика Администрация городского округа Самара.

Решением от 09.07.2008 Арбитражного суда Самарской области отказано в удовлетворении иска ООО "АСМЕТ" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - мини-магазин с остановочным павильоном, общей площадью 49,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры/Московское шоссе, общей площадью 49,7 кв. м. В удовлетворении требований третьего лица (ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области") об обязании снести самовольно построенный объект незавершенного строительства - мини-магазин - отказано.

Постановлением от 10.09.2008 г Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение от 09.07.2008 г Арбитражного суда Самарской области оставил без изменения.

Не согласившись с решением от 09.07.2008 г Арбитражного суда Самарской области и постановлением от 10.09.2008 г Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" и ООО "АСМЕТ" обжаловали их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просили судебные акты отменить в отказанной им части, заявленные ими требования удовлетворить.

Заявители кассационных жалоб считают выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также указали на несоответствие судебных актов нормам материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" просило требования ООО "АСМЕТ" оставить без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АСМЕТ" просило требования ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" оставить без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация городского округа Самара просила судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения от 09.07.2008 г Арбитражного суда Самарской области и постановления от 10.09.2008 г Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на основании ст. 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей истца и третьего лица в судебном заседании, считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дел и установлено судами, истцом заявлен в Арбитражный суд Самарской области к ответчику иск о признании права собственности на возведенную постройку - здание мини-маркета на основании ст. 218 ГК РФ.

ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", являющееся третьим лицом с самостоятельными требованиями, заявило требование о сносе указанного строения по тому мотиву, что спорная постройка является самовольной, что в силу ст. 222 ГК РФ является основанием для ее сноса.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении обоих заявлений.

Апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности суды исходили из того, что спорное строение не является недвижимым объектом, поэтому регистрация прав на него не требуется.

При этом не было учтено, что настоящий спор не о регистрации права собственности, а о признании права собственности истца на спорный объект на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что мини-магазин с остановочным павильоном не является объектом недвижимого имущества противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Так, согласно техническому паспорту и техническому заключению по результатам обследования павильона от 20.10.2002 г. мини-магазин является объектом капитального строительства, поскольку представляет собой строение с железобетонным фундаментом, пенобетонными блочными стенами и монолитными перекрытиями.

Поэтому при новом рассмотрении дела следует оценить указанную постройку на соответствие п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как видно из искового заявления истец основывает свое требование на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей признание права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Вместе с тем, капитальная постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

В материалах дела имеются документы (постановление Главы Администрации Октябрьского района г. Самары N 792, разрешение на установку временного магазина с остановочным павильоном) свидетельствующие о наличии у истца права на возведение временного мини-магазина.

Кроме того, к моменту рассмотрения настоящего спора был признан недействительным договор аренды земельного участка N 009291з от 13.06.2001 г. под указанным объектом.

С учетом положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

С учетом изложенного, при новом рассмотрении следует оценить спорный объект недвижимости на наличие в нем признаков самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В связи с изложенными обстоятельствами, необходимо рассмотреть требование ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" о сносе спорного объекта, проверив у последнего документы о наличии вещного права на земельный участок, занятый этим строением.

Коллегия считает, что выводы судов содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены судебных актов в силу п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.07.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 10.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-17798/2007 отменить, кассационные жалобы - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.