Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2009 г. N А12-5818/08 Оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков. Изложенные в жалобе доводы, касающиеся недоказанности факта причинения убытков незаконными действиями ответчика, размера убытков, сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 апреля 2009 г. N А12-5818/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 13 ноября 2008 г. N А12-5818/08-С35

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Городищенского отделения N 8303 Поволжского банка,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А12-5818/08,

по иску муниципального предприятия "Городищенское" к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Городищенского отделения N 8303 Поволжского банка о взыскании 71490,74 руб.,

установил:

муниципальное предприятие "Городищенское" (далее - истец, МП "Городищенское") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Городищенского отделения N 8303 Поволжского банка (далее - ответчик, банк) о взыскании 71490,74 руб. убытков, причиненных незаконными действиями по списанию денежных средств с расчетного счета.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2008 постановление арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2008 оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2008 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и в иске отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления судебных актов без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2006 в отношении муниципального предприятия "Городищенское" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2007 по делу N А12-15355/2006 МП "Городищенское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий.

Ответчик о введении процедуры конкурсного производства был уведомлен конкурсным управляющим письмом от 11.09.2007, которое было получено представителем банка 12.09.2007.

За период со 2 по 03.10.2007 банк исполнил инкассовые поручения от 12 и 15.01.2007 на общую сумму 54606 руб., от 2 и 03.10.2007 на общую сумму 16884,74 руб., всего на сумму 71490,74 руб. Указанные поручения были предъявлены в банк на основании заявлений-поручений согласно решениям комиссии по трудовым спорам (далее - КТС) МП "Городищенское".

Истец, считая, что ответчик неправомерно исполнил перечисленные платежные документы, нарушив порядок очередности, установленный положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что ответчик был уведомлен о введении в отношении истца процедуры конкурсного производства; списание денежных средств произведено на основании решений КТС; в удостоверениях КТС не указан период возникновения задолженности по зарплате перед работниками МП "Городищенское"; эти удостоверения должны были быть направлены конкурсному управляющему для сверки расчетов и дальнейшего включения в реестр требований кредиторов; указанные в инкассовых поручениях данные позволяли ответчику определить требование как не текущее, следовательно, оснований для бесспорного списания денежных средств по инкассовым поручениям не имелось.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как видно из материалов дела, спорные инкассовые поручения в графе "назначение платежа" содержат указания на решения КТС МП "Городищенское" от 29.08.2006 и удостоверения КТС от 29.08.2006.

Между тем, в решениях и удостоверениях КТС МП "Городищенское" от 29.11.2006 не указан период возникновения задолженности по заработной плате перед работниками предприятия.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве обоснованно не признали указанные платежи текущими и подлежащими погашению вне очереди.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся недоказанности факта причинения убытков незаконными действиями ответчика, размера убытков, сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку.

В силу положений главы 35 АПК РФ кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А12-5818/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.