Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 12АП-4810/2008

г. Саратов

Дело N А-12-5818/08

резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 30 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - конкурсный управляющий Тутынин С.В., паспорт),

от ответчика - Лемякина Н.И., по доверенности N 1534 от 20.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Городищенского отделения N 8303 Сбербанка России (р.п. Городище Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2008 года по делу N А12-5818/08-с35 (судья В.В. Беляева)

по иску муниципального предприятия "Городищенское" (р.п. Городище Волгоградской области)

к открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Городищенского отделения N 8303 Сбербанка России (р.п. Городище Волгоградской области)

о взыскании 71490 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Городищенское" с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Городищенского отделения N 8303 Поволжского банка 71490 руб. 74 коп. убытков, причиненных незаконными действиями ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета предприятия-должника, в отношении которого открыто конкурсное производство.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 5 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2008 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2008 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вновь рассматривает апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Городищенского отделения N 8303 Сбербанка России.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт погашения задолженности по заработной плате, которая не относится к текущей, а подлежала выплате в порядке очередности, не учел, что заработная плата была выплачена на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, которые являются исполнительными документами, предъявленными более чем за семь месяцев до введения конкурсного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 17 ноября 2006 года в отношении муниципального предприятия "Городищенское" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 августа 2007 года по настоящему делу муниципальное предприятие "Городищенское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий.

О введении процедуры конкурсного производства ответчик уведомлен конкурсным управляющим письмом от 11 сентября 2007 года, письмо получено представителем банка, о чем свидетельствует расписка от 12 сентября 2007 года.

За период со 2 по 3 октября 2007 года банк исполнил инкассовые поручения от 12 и 15 января 2007 года на общую сумму 54606 руб., от 2 и 3 октября 2007 года на общую сумму 16884 руб.74 коп., всего на сумму 71490 руб.74 коп. Инкассовые поручения были предъявлены в банк на основании заявлений-поручений согласно решениям комиссии по трудовым спорам муниципального предприятия "Городищенское".

Муниципальное предприятие "Городищенское" посчитало, что ответчик неправомерно исполнил перечисленные платежные документы, нарушив порядок очередности, установленный нормами статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, квалифицировав спорную сумму как убытки.

Судом первой инстанции исковые требования Муниципальное предприятие "Городищенское" удовлетворены.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства (совершения ответчиком противоправных действий), наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В соответствии с пунктов 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнить распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

В абзацах 3, 4, 5 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, возникающие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исключение из этого правила установлено статьей 5 указанного Закона, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая данные положения Закона о банкротстве исполнение удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам (пункт 4 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашается задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции ответчик, в нарушение указанных выше норм, произвел списание денежных средств, руководствуясь решением КТС МП "Городищенское", однако, списанные денежные средства к внеочередным платежам не относились. В удостоверениях КТС не указан период возникновения задолженности по заработной плате перед работниками МП "Городищенское", а, следовательно, эти удостоверения должны были быть направлены конкурсному управляющему для сверки расчетов и дальнейшего включения или не включения в реестр кредиторов, так как данная задолженность могла возникнуть до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а не за период банкротства. Кроме того, согласно представленной бухгалтером МП "Городищенское" справке, после составления удостоверений КТС, этим работникам выплачивалась заработная плата, и списанные банком денежные средства могли быть уже ранее получены этими работниками. Представленную справку банка от 08 августа 2008 года суд оценивает критически, так как в ней не отражено, в связи с чем, им произведены изменения назначения платежа.

Указанные в инкассовом поручении данные позволяли ответчику идентифицировать требование как не текущее. Списание ответчиком денежных средств нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях предусмотренных договором между банком и клиентом.

В данном случае оснований для бесспорного списания денежных средств по инкассовому поручению не имелось.

Поскольку денежные средства списаны ответчиком неправомерно, то он должен нести ответственность, предусмотренную гражданским законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что от действий банка Муниципальному предприятию "Городищенское" причинен ущерб на сумму 71 400 руб. и, что согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие законности судебного акта.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2008 года по делу N А12-5818/08-С35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин