Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2004 г. N А72-8206/03-Сп565 Принимая во внимание указанные судебные акты, суду необходимо поручить сторонам представить расчеты налога в соответствии с налоговым и бюджетным законодательствами, учитывая сроки вступления их в законную силу. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить отмеченные нарушения, вынести законное и обоснованное решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 апреля 2004 г. N А72-8206/03-Сп565
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 11 января 2005 г. N А72-8206/2003-СП565

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение от 22.12.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8206/03-СП565,

по иску открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" к Межрайонной Инспекции МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным решения N 892ДСП от 09.10.2003 г. о доначислении земельного налога в сумме 23630549 руб. 75 коп. в связи с неправильным применением ставок данного налога в 2001, 2002, 2003 годах,

установил:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 22.12.2003 г., которым исковые требования, указанные выше, удовлетворены в полном объеме, на том основании, что обязанность налогоплательщика последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых бюджетными законами коэффициентов к ставкам земельного налога, определяемых органами власти субъектов Российской Федерации, правовыми актами не предусмотрена.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в части отмены судебных актов.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 30.07.2003 г. и 01.08.03 г., истец представил в налоговый орган измененные налоговые декларации по земельному налогу за 2001, 2002, 2003 годы с заявлением данного налога к уменьшению соответственно на 2458204 руб. 75 коп., 4812877 руб. 56 коп., 29720026 руб. 60 коп.

После камеральной проверки представленных деклараций ответчик вынес оспоренное решение.

Истцом при расчете была применена налоговая ставка, установленная решением Ульяновской Городской Думы N 95 от 19.05.99 г. "О ставках земельного налога" с увеличением на коэффициенты, принятые федеральными законами на конкретный год.

Вывод арбитражного суда о необоснованности доначисления спорной суммы обсуждаемого налога основан на ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации, определивший земельный налог как местный, и на п. 2 ст. 53 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым ставки по местным налогам устанавливаются представительными органами местного самоуправления, в связи с чем налогоплательщик обязан был уплачивать налог по ставке, установленной решениями Ульяновской Городской Думы, в частности решением Ульяновской Городской Думы N 95, является правомерным. Судом установлено, что названным решением Думы действительно была определена примененная истцом ставка налога.

Однако при этом арбитражным судом не были проверены и не получили оценки доводы налогового органа, а также факт применения истцом поправочных коэффициентов, введенных ежегодными бюджетными законами после 1999 г., в том числе и в 2003 г.

Кроме того, судебное решение было принято без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 12.05.03 г. и постановления Президиума от 23.03.04 г. N 5063/03 соответственно.

Принимая во внимание указанные судебные акты, суду необходимо поручить сторонам представить расчеты налога в соответствии с п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ и бюджетными законами, учитывая сроки вступления их в законную силу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить отмеченные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и статей 287 п. 1 п.п. 3, 288 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда от 22.12.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-8206/03-СП565 отменить, частично удовлетворив кассационную жалобу.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.