Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2009 г. N А12-10799/2008 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку указание в счетах-фактурах в графе "руководитель организации" фамилии лица, которое руководителем не являлось, правомерно расценено судами как нарушение порядка составления и выставления счетов-фактур. Данное обстоятельство в силу налогового законодательства влечет отсутствие оснований для применения налогоплательщиком налоговых вычетов в части указанного в них НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 апреля 2009 г. N А12-10799/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно Промышленная компания",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А12-10799/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточно Промышленная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области о признании частично недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно Промышленная компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "ВПК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) об отмене решения от 30.04.2008 N 13-2/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Впоследствии заявитель отказался от требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления в лицевой счет суммы единого социального налога в размере 695 руб. Арбитражный суд Волгоградской области данный отказ Общества от заявленных требований в части принял.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2008 прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным решения налогового органа от 30.04.2008 N 13-2/23 в части доначисления в лицевой счет суммы единого социального налога в размере 695 руб. в связи с отказом от заявления в данной части; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. При этом Общество указывает, что не согласно с судебными актами в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2005 г. в федеральный бюджет в размере 84002 руб. 02 коп., в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2005 г. в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 226160 руб., на общую сумму 310162 руб. 02 коп., а также начисления пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2006 г. в размере 46156,84 руб., пени по налогу на прибыль организации за 2005 г., зачисляемый в федеральный бюджет в размере 103865 руб. 23 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации - 294563 руб. 97 коп., на общую сумму 444586 руб. 04 коп.

Выслушав представителя налогового органа, отклонившего кассационную жалобу, проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "ВПК". По итогам проверки составлен акт от 28.02.2008 N 13-2/7, на основании которого вынесено оспариваемое решение от 30.04.2008 N 13-2/23 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно указал, что применяемые налогоплательщиком механизмы гражданско-правовых отношений создают видимость товарооборота и движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты налога в бюджет. Данный вывод нашел обоснованное подтверждение и в позиции апелляционного суда.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

При этом следует иметь в виду, что согласно указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности. Обнаружившую недобросовестность налогоплательщика, так же как и законность решения, в котором содержится вывод об этом, должен доказать налоговый орган.

Однако в определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О указано, что как название статьи 172 НК РФ "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06 также указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Как видно из материалов дела, что ООО "ВПК" приобрело продукцию у ООО "Паламед", представив в подтверждение оплаты части продукции квитанции к приходным кассовым ордерам продавца и кассовые чеки.

В остальной части оплата произведена зачетом встречных требований на основании соглашения от 20.12.2006, на основании которого продавцу (ООО "Паламед") переходит право требования суммы долга по договору займа с Пугач Светлане Вячеславовне, по отношению к которой ООО "Восточно Промышленная компания" является заимодавцем.

Аналогичным образом (переуступкой права требования долга по договорам займа с физическими лицами) произведены расчеты с ООО "Глобал Коммерс" по договору на обработку трубы.

Как правильно установлено судами, представленные налогоплательщиком кассовые чеки не соответствуют требованиям, предъявляемым к содержанию данного документа.

В соответствии с пунктом 4 Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 1998 г. N 904) на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе в числе прочих реквизитов должны отражаться заводской номер контрольно-кассовой машины и признак фискального режима.

Кассовые чеки, представленные ООО "Восточно Промышленная компания" не содержат указанных реквизитов, а факт регистрации в налоговых органах контрольно-кассовой техники контрагентом (ООО "Паламед") в ходе налоговой проверки не подтвердился.

Из анализа положений статей 153, 154, 167, 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет суммы НДС соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по реализации товара (работ, услуг).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.02.2008 N 12210/07, недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О правовая природа НДС в совокупности с принципом равенства налогообложения предполагает, что при использовании зачета взаимных требований в бюджет должны вносится такие же суммы налога, как при использовании возмездного договора, плату за исполнение своих обязанностей по которому сторона получает непосредственно денежными средствами.

Следовательно, как верно указали суды, вывод об однородности встречных требований при их зачете должен быть основан на тех сделках, результаты которых являются объектом налогообложения НДС.

Оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме в силу подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС. Следовательно, обязанность по возврату заемных средств не является тем обязательством, зачет которого может быть признан в качестве оплаты за поставленное оборудование в целях последующего применения налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, из материалов дела не усматривается наличие фактических затрат, понесенных налогоплательщиком при выдаче займов физическим лицам, соответствующие первичные документы (расходные кассовые ордера) судам не представлены.

Физические лица, с которыми заключены договоры займа, не выступают в качестве индивидуальных предпринимателей в указанных сделках. Следовательно, они не являются плательщиками НДС, и все правоотношения по переуступке прав требования и зачету встречных обязательств с их участием не порождают у ООО "Восточно Промышленная компания" право на применение налоговых вычетов при исчислении НДС.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, ООО "Глобал Коммерс" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 01.11.2005 в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО "Лига".

Следовательно, указанным контрагентом 26.11.2005 не мог быть заключен договор на обработку трубы с ООО "Восточно Промышленная компания".

Также правомерными являются выводы судов об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов по НДС в части налога, уплаченного ООО "Югтрансмет" и ООО "Алиот", и соответствующих расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что денежные средства, перечисленные ООО "Восточно Промышленная компания" своим контрагентам ООО "Югтрансмет" и ООО "Алиот" в безналичном порядке, использовались последними исключительно в целях "обналичивания" без исчисления и уплаты налогов с полученных сумм.

Кроме того, из материалов дела следует, что договоры и первичные документы от имени ООО "Алиот" подписаны Кузнецовым Ю.П. Однако в результате встречных проверок были получены данные о том, что Кузнецов Ю.П. никогда не был директором ООО "Алиот".

Договоры и первичные документы от имени ООО "Югтрансмет" подписаны Ивановым С.В., в то время как из его показаний следует, что никаких документов от имени данной организации он не подписывал. Данные обстоятельства подтверждены так же выводами почерковедческой экспертизы.

Как верно указали суды, заключение сделок от имени организаций неустановленными лицами, не наделенными для этого надлежащими полномочиями, свидетельствует о наличии у данных лиц умысла на уклонение от уплаты установленных законом налогов при совершении указанных сделок.

Кроме того, как указано выше, согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Соответственно, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, указание в счетах-фактурах в графе "руководитель организации" фамилии лица, которое руководителем не являлось, правомерно расценено судами как нарушение порядка составления и выставления счетов-фактур. Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ влечет отсутствие оснований для применения налогоплательщиком налоговых вычетов в части указанного в них НДС.

Также правомерными являются выводы судов об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов по НДС в части налога, уплаченного ООО "ОНТАРА ЛЮКС", и соответствующих расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в части указанного контрагента содержат противоречивые данные.

В нарушение требований пункта 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением кассовые чеки, представленные ООО "Восточно Промышленная компания" не содержат заводской номер контрольно-кассовой машины и признак фискального режима, а факт регистрации в налоговых органах контрольно-кассовой техники контрагентом (ООО "ОНТАРА ЛЮКС") в ходе налоговой проверки также не подтвердился.

Кроме того, договоры с ООО "ОНТАРА ЛЮКС" заключены заявителем 01.10.2005, в этот же день выставлены к оплате счета-фактуры и оформлены накладные. В подтверждение оплаты предъявленных сумм налогоплательщик представил квитанции к приходным кассовым ордерам от 30.03.2006 и кассовые чеки, датированные 30.03.2005.

Таким образом, как верно указали суды, имеющиеся первичные документы не отражают реальности произведенных сделок и не содержат полную, достоверную информацию о заявленных хозяйственных операциях.

Довод Общества о нарушении судом норм процессуального права при изготовлении решения от 22.09.2008, выразившимся в отсутствии страницы 2 текста, опровергается оригиналом судебного акта (л.д. 104-111, том 4). При этом получение Обществом копии судебного акта с технической ошибкой не лишило его права получить повторно судебный акт в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А12-10799/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.