Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2009 г. N А65-21400/2008 Отказывая в иске, суд правомерно исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой ответчиком было заявлено до принятия решения по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 июня 2009 г. N А65-21400/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009, по делу N А65-21400/2008,

по исковому заявлению исполнительного комитета г. Набережные Челны Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Шакурову Альберту Дилусовичу, Тукаевский район, при участии третьих лиц - исполнительного комитета Тукаевского муниципального района, г. Набережные Челны, Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в Тукаевском районе, г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-сервисная компания Татарстан", г. Набережные Челны, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2004 N 9, признании недействительным зарегистрированного права,

установил:

исполнительный комитет г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Шакурову Альберту Дилусовиму (далее - предприниматель, ответчик) о признании договора от 02.03.2004 N 9 купли-продажи земельного участка общей площадью 1,3 га, кадастровый номер 16:39:100601:0028, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, пр. Яшьлек недействительным, признании недействительным зарегистрированного права.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены исполнительный комитет Тукаевского муниципального района, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в Тукаевском районе, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-сервисная компания "Татарстан".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, кроме того, договор купли-продажи земельного участка от 02.03.2004 N 9, на основании которого зарегистрировано право собственности ответчика, не признан недействительным в установленном порядке.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 20.02.2001 администрация Тукаевского района (арендодатель) и предприниматель Шакуров А.Д. (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1,3 га сроком на 49 лет, под размещение автостоянки, станции технического обслуживания с торговой точкой.

Постановлением главы администрации Тукаевского района от 01.03.2004 N 133 (т. 1 л.д. 13) предпринимателю Шакурову А.Д. предоставлен в собственность указанный выше земельный участок площадью 1,3 га, под автостоянку.

Во исполнение постановления, 02.03.2004 администрация Тукаевского района Республики Татарстан и индивидуальный предприниматель Шакуров А.Д. заключили договор N 9 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности (т. 1 л.д. 83-85), по условиям которого, предприниматель приобрел в собственность земельный участок общей площадью 13000 кв. м, с кадастровым номером 16: 39: 100601: 0028, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, пр. Яшьлек. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2004 серии 16 ТА 096828 (т. 1 л.д. 9).

Постановлением главы администрации Тукаевского муниципального района от 19.01.2007 N 35, по протесту прокурора, отменено постановление от 01.03.2004 N 133 "О предоставлении земельного участка в собственность" (т. 1 л.д. 12).

Законом Республики Татарстан от 31.01.2005 N 47-ЗРТ "Об образовании Муниципального образования "Город Набережные Челны", установлении его границ и наделении статусом городского округа" образовано муниципальное образование "Город Набережные Челны", обозначены границы его территории.

В соответствии с указанным законом, по акту приема-передачи земель Тукаевского муниципального района от 02.07.2007, земельный участок с кадастровым номером 16: 39: 100601: 0028 передан муниципальному образованию "Город Набережные Челны".

Истец, полагая, что при заключении договора от 02.03.2004 N 9 купли-продажи земельного участка нарушены требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о признании указанной сделки недействительной (ничтожной) и, как следствие, о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорный земельный участок.

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из пропуска истцом срока исковой давности, установленной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой ответчиком было заявлено до принятия решения по делу. В соответствии с частью 1 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом суды указали, что оспариваемый истцом договор заключен 02.03.2004. Земельный участок во исполнение данного договора передан Шакурову А.Д. по акту приема-передачи земельного участка от 02.03.2004. Таким образом, срок исковой давности по иску о признании договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2004 недействительным истек 02.03.2007.

Довод заявителя кассационной жалобы о начале течения срока исковой давности с момента передачи земель по акту приема-передачи от 02.07.2007 противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Пунктом 3 Указа Президента Республики Татарстан от 02.11.2005 N УП-410 установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Татарстан являются с 01.01.2006 правопреемниками местных администраций, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения.

Фактически исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан ссылается на не подлежащие применению нормы права, регулирующие вопросы правопреемства юридических лиц в гражданских правоотношениях при их ликвидации и реорганизации. Однако подлежат применению нормы статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющие порядок участия от имени собственника имущества в сложившихся между сторонами отношениях.

Таким образом, истец является правопреемником администрации Тукаевского района по правоотношениям, возникшим из договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2004.

Соответственно, течение исковой давности по требованию о признании данного договора недействительным началось для истца, как и для его правопредшественника администрации Тукаевского района, с 02.03.2004.

Следует отметить, что исковое требование о признании договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2004 N 9 недействительным по тем же основаниям, что и по настоящему делу уже было предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан по иску исполнительного комитета Тукаевского муниципального района по делу N А65-5627/2007. Решением от 07.06.2007 по указанному делу в исковых требованиях было отказано. Данное решение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2007 и вступило в законную силу.

Суды также правомерно отказали в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как верно отмечено судом первой инстанций, по смыслу действующего законодательства в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом. Основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок является договор купли-продажи земельного участка от 02.03.2004 N 9, который не признан недействительным, последствия недействительности сделки судом также не применены.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены, однако подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку при принятии решения и постановления нормы процессуального права не нарушены, нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А65-21400/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.