Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 11АП-496/2009

16 марта 2009 г.

Дело N А65-21400/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Производственно-сервисная компания "Татарстан", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, и Исполнительного комитета города Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2008, принятое по делу NА65-21400/2008 судьей Хасаншиным И.А.,

по иску Исполнительного комитета города Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Шакурову Альберту Дилусовичу, Тукаевский район,

с привлечением третьих лиц:

- Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

-Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в Тукаевском районе, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

-общество с ограниченной ответственностью ""Производственно-сервисная компания "Татарстан", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2004 N 9, признании недействительным зарегистрированного права,

с участием:

от истца - Бакинская Ю.И., доверенность от 28.01.2009 N 3

от ответчика - Шакуров Д.К., доверенность от 10.02.2009

от Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района - не явились, извещены надлежащим образом

от ГУФРС по РТ - не явились, извещены надлежащим образом

от ООО "ПСК "Татарстан" - Исмагилова А.Б., доверенность от 01.11.2008

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет города Набережные Челны, Республика Татарстан, город Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Шакурову Альберту Дилусовиму, Республика Татарстан, Тукаевский район, о признании договора от 02.03.2004 N 9 купли-продажи земельного участка общей площадью 1,3 га, кадастровый номер 16:39:100601:0028, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, проспект Яшьлек недействительным, признании недействительным зарегистрированного права.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2008 (т. 1 л.д. 1 ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в Тукаевском районе, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью ""Производственно-сервисная компания "Татарстан", Республика Татарстан, г. Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2008 (т. 2 л.д.23-24) в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, и на то, что договор купли-продажи земельного участка от 02.03.2004 N 9, на основании которого зарегистрировано право собственности ответчика, не признан недействительным в установленном порядке.

Кроме того, исковое требование о признании договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2004 N 9 недействительным по тем же основаниям было предметом рассмотрения в Арбитражном суда Республики Татарстан по иску Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района в рамках дела N А65-5627/2007. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-сервисная компания "Татарстан" и Исполнительный комитет города Набережные Челны обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (т. 2 л.д. 41-42 и л.д.63-66), в которых просят отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционные жалобы (т. 2 л.д. 93-94) ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица (заявители апелляционных жалоб) сообщили, что судом первой инстанции не дана правовая оценка договору купли-продажи земли на предмет его ничтожности, а также неправильно применен срок исковой давности. Просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителей апелляционных жалоб и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что 20.02.2001 Администрация Тукаевского района (арендодатель) и предприниматель Шакуров А.Д. (арендатор) заключили договор аренды (т. 1 л.д. 91-95), по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1,3 га сроком на 49 лет, под размещение автостоянки, станции технического обслуживания с торговой точкой.

Постановлением Главы Администрации Тукаевского района от 01.03.2004 N 133 (т. 1 л.д.13) предпринимателю Шакурову А.Д. предоставлен в собственность указанный выше земельный участок площадью 1,3 га, под автостоянку.

Во исполнение постановления, 02.03.2004 Администрация Тукаевского района Республики Татарстан и индивидуальный предприниматель Шакуров А.Д. заключили договор N 9 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности (т. 1 л.д. 83-85), по условиям которого, ИП Шакуров А.Д. приобрел в собственность земельный участок общей площадью 13 000 кв.м., с кадастровым номером 16: 39: 100601: 0028, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, район проспекта Яшьлек.

Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2004 серии 16 ТА 096828 (т. 1 л.д. 9).

Постановлением Главы администрации Тукаевского муниципального района от 19.01.2007 N 35 по протесту прокурора отменено постановление от 01.03.2004 N 133 "О предоставлении земельного участка в собственность" (т. 1 л.д. 12).

Законом Республики Татарстан от 31.01.2005 N 47-ЗРТ "Об образовании Муниципального образования "Город Набережные Челны", установлении его границ и наделении статусом городского округа" образовано Муниципальное образование "Город Набережные Челны", обозначены границы его территории.

В соответствии с указанным законом, по акту приема-передачи земель Тукаевского муниципального района от 02.07.2007, земельный участок с кадастровым номером 16: 39: 100601: 0028 передан Муниципальному образованию "Город Набережные Челны".

Истец, полагая, что при заключении договора от 02.03.2004 N 9 купли-продажи земельного участка нарушены требования статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о признании указанной сделки недействительной (ничтожной) и, как следствие, о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорный земельный участок.

До принятия решения по существу спора, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 12,15.11. 2001 N 15/18 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспариваемый истцом договор заключен 02.03.2004. Земельный участок во исполнение данного договора передан Шакурову А.Д. по акту приема-передачи земельного участка от 02.03.2004. Таким образом, срок исковой давности по иску о признании договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2004 недействительным истек 02.03.2007.

Руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции правомерно определил начало течения срока исковой давности с даты начала исполнения по сделке, т.е. со 02.03.2004 и обоснованно применил срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о начале течения срока исковой давности с момента передачи земель по акту приема-передачи от 02.07.2007 противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что судом необоснованно применена часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленной в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика, суд первой инстанции обоснованно применил п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ, поскольку основанием государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое по делу NА65-1362/2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2007, принятым по делу N А65-5627/2007 (т.2 л.д. 5-10), исковые требования Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района города Набережные Челны, заявленные к ИП Шакурову А.Д. о признании договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2004 N 9 недействительным по аналогичным основаниям, оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании заявителями норм материального права.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-сервисная компания "Татарстан" по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Исполнительный комитет города Набережные Челны освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2008, принятое по делу N А65-21400/2008, оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-сервисная компания "Татарстан", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, и исполнительного комитета города Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов