Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2008 г. N А55-1547/2008 Поскольку право собственности не оспаривается ответчиками, то отсутствует спор о праве, соответственно, требования истца не могут быть разрешены с помощью иска о признании прав собственности, поэтому в иске отказано правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 декабря 2008 г. N А55-1547/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара,

на решение от 11.06.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 15.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1547/2008,

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, город Самара, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, о признании права собственности,

третье лицо: муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр технического творчества "Интеграл", город Самара,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, о признании за муниципальным образованием городского округа Самара права собственности на нежилое помещение (1 этаж: комнаты NN 1-4, 6-10, 12-22; 2 этаж: комнаты NN 1-11), площадью 556,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Масленникова, д. 33, литера Д.

Решением от 11.06.2008 Арбитражного суда Самарской области в иске отказано, по мотиву отсутствия спора о праве.

Постановлением от 15.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 11.06.2008 Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации Октябрьского района от 30.12.1994 г. N 2379 "О передаче на баланс отдела образования ЛТО "Союз" и КЮТ "Интеграл" АО СПК "ШАР" Самарская подшипниковая корпорация "Шар" передала на баланс отдела образования Администрации Октябрьского района клуб юных техников "Интеграл" по адресу: пр. Масленникова, 33 с 01.01.1995 г.

15.07.1996 г. на основании постановления Главы города Самары "О предоставлении муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования Научно-технологическому центру учащихся "Интеграл" фактически занимаемого земельного участка по пр. Масленникова, 33 в Октябрьском районе Научно-технологическому центру учащихся "Интеграл" выдано свидетельство о праве постоянного пользования на землю.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Масленникова, д. 33, литера ДД1, включено в реестр муниципального имущества городского округа Самара за номером 008078 (т.1, л.д. 7).

Суды правомерно отказали истцу в иске по мотиву отсутствия спора о праве.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Судом установлено, что ответчики не являются собственниками спорного земельного участка и никакие права на него не предъявляют.

Поскольку право собственности не оспаривается ответчиками, то отсутствует спор о праве, соответственно требования истца не могут быть разрешены с помощью иска о признании прав собственности.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением от 25.09.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-613/08.

Таким образом, выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемые решение первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.06.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 15.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1547/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.