Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2009 г. N А12-15804/2008 Арбитражный суд правомерно признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности, поскольку проверка проводилась сотрудниками налогового органа на неподведомственной ему территории (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 января 2009 г. N А12-15804/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2009 года

текст постановления в полном объеме изготовлен 14 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2008 по делу N А12-15804/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконным и отмене постановления N 33 от 23.09.2008 об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-А" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда N 33 от 23.09.2008 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначению наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением от 03.10.2008 Арбитражного суда Волгоградской области заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что надлежащим образом установлен факт нарушения требований законодательства в сфере розничного оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции павильона, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Союз-А", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Полоненко, д. 23Б.

Осмотром установлено, что на витрине находилась продукция, предложенная к реализации без ценников, кроме того, в зале торгового павильона отсутствовало Постановление Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплекции".

Вывод суда о том, что проверка проведена ненадлежащими лицами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Федеральная налоговая служба всех уровней составляет единую централизованную систему налоговых органов. Проверка проводилась на основании поручения N 331 от 24.07.2008, выданного руководителем Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области и сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области была проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Союз-А" в соответствии со своими служебными обязанностями.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.07.2008 при проверке сотрудником налоговой инспекции торгового павильона, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Союз-А", была проведена контрольная покупка алкогольной продукции.

Нарушений порядка применения контрольно-кассовой техники не установлено.

Вместе с тем при осмотре витрин обнаружена продукция, предложенная к реализации без ценников. Кроме того, в зале павильона отсутствовало Постановление Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплекции".

По данному факту налоговой инспекцией в отношении общества с ограниченной ответственностью "Союз-А" 02.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 024-60-ю-000124.

Постановлением N 33 от 23.09.2008 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда общество с ограниченной ответственностью "Союз-А" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Однако проверка проводилась сотрудниками налоговой инспекции на неподведомственной ей территории Дзержинского района г. Волгограда.

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции налоговый орган не представил оснований для проведения указанной проверки и документально не обосновал право для проверки на указанной территории. Согласно пункту 8.1 Регламента Федеральной налоговой службы, утв. Приказом ФНС России от 15.02.2007 N СА7-3-18/62, территориальные налоговые органы образуются для осуществления полномочий налоговых органов на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных налоговых органов. Судом правомерно установлено, что поручения вышестоящего органа о проведении проверки на территории иного района не было и в материалах дела отсутствует.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Регламент Федеральной налоговой службы (утв. приказом ФНС от 15 февраля 2007 г. N САЭ-3-18/62@)

В этой связи судом сделан правильный вывод о превышении своих полномочий проверяющими при проведении проверки.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу пункта 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2008 по делу N А12-15804/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.