Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2009 г. N А55-9321/2008 Конфискованная по решению суда алкогольная продукция не находилась в обороте, и у общества отсутствовала обязанность иметь в наличии сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота. В этой связи суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что нарушения, вменяемые обществу в качестве обстоятельств для приостановления действия лицензии, в сущности являлись неустранимыми. С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об аннулировании лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 января 2009 г. N А55-9321/2008
(извлечение)

Дата оглашения резолютивной части постановления 13.01.2009

Дата изготовления постановления в полном объеме 14.01.2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лицензионной палаты Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А55-9321/2008,

по заявлению Лицензионной палаты Самарской области, г. Самара, к закрытому акционерному обществу торгово-промышленная компания "СПАС", г. Самара, об аннулировании лицензии,

установил:

Лицензионная палата Самарской области (далее - заявитель, Лицензионная палата) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об аннулировании лицензии серии В0000711 регистрационный номер 1446 от 19 января 2007 г., выданной Лицензионной палатой закрытому акционерному обществу торгово-промышленная компания "СПАС" (далее - ЗАО ГПК "СПАС", Общество) на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лицензионная палата просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права, и принять новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 16.07.2007 г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Самарской области, был установлен факт нарушения ЗАО ТПК "СПАС" законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, а также условий, предусмотренных лицензией на розничную продажу алкогольной продукции.

На основании Акта проверки Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области от 16.07.2007 N 187 Лицензионной палатой Самарской области был издан приказ от 21.12.2007 N 000187-п, в соответствии с которым было приостановлено действие лицензии серии В0000711 регистрационный номер 1446 на розничную продажу алкогольной продукции закрытому акционерному обществу Торгово-Промышленная компания "СПАС" в связи с нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий, выразившихся в непредставлении сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно: водки "Золотой ларец", водки "Самарские просторы", по месту осуществления деятельности. Действие лицензии приостановлено до устранения выявленных нарушений.

В связи с тем, что Общество не устранило обстоятельства, повлекшие за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган обратился в суд с заявлением об аннулировании лицензии в порядке п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований об аннулировании лицензии, исходил из того, что конфискованная решением суда алкогольная продукция не находится в обороте, и у Общества отсутствует обязанность иметь в наличии требуемые сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции правомерными.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основания для аннулирования такой лицензии в судебном порядке предусмотрены вышеназванной нормой Федерального закона, в числе которых - неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Действие лицензии, как указано выше, было приостановлено Лицензионной палатой приказом N 000187-п от 21.12.2007 г. до устранения выявленных нарушений.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2007 г. по делу N А55-12186/2007 на основании материалов дела об административном правонарушении, выявленном налоговым органом в ходе проверки, проведенной 16.07.2007 г., ЗАО ТПК "СПАС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, с конфискацией предметов административного правонарушения - одной бутылки водки "Золотой Ларец", емкостью 0,5 л, двух бутылок водки "Самарские просторы", емкостью 0,5 л.

Конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (ст. 3.7 КоАП РФ).

Таким образом, конфискованная по решению суда алкогольная продукция не находилась в обороте и у Общества отсутствовала обязанность иметь в наличии сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что нарушения, вменяемые Обществу в качестве обстоятельств для приостановления действия лицензии, в сущности, являлись неустранимыми.

Доводы Лицензионной палаты о том, что допущенное Обществом нарушение является устранимым, правомерно признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку в данном конкретном случае представления товаросопроводительных документов на конфискованную алкогольную продукцию не требуется в связи с ее изъятием из оборота на основании решения суда от 10 сентября 2007 г., вступившего в законную силу.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лицензионной палаты об аннулировании лицензии.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения обжалуемых заявителем судебных актов по делу отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как не свидетельствующие о несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела или о нарушении судебными инстанциями норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А55-9321/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.