Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2009 г. N А12-4599/2008 Принимая во внимание, что расчет суммы неосновательного обогащения надлежащим образом не обоснован и документально не подтвержден, в том числе в части исполнения истцом обязательств по обеспечению населения тепловой энергией и горячей водой, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, судами правомерно указано, что иск предъявлен по истечении срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 января 2009 г. N А12-4599/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 21 декабря 2011 г. N А12-4599/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 20.01.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района города Волгограда,

на решение от 01.07.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 25.09.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-4599/2008,

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района города Волгограда, город Волгоград, к открытому акционерному обществу "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", город Волгоград, о взыскании неосновательного обогащения в размере 10781532,55 руб., третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации города Волгограда, город Волгоград, Администрация города Волгограда, город Волгоград, Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района города Волгограда", город Волгоград, Администрация Ворошиловского района города Волгограда, город Волгоград,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Ворошиловского района города Волгограда (далее - МУП "Тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (далее - ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10781532,55 рублей, образовавшегося в связи с неперечислением ответчиком денежных средств, полученных от населения за теплоснабжение за период с 01.01.1998 по 31.12.2002.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2008 решение суда от 01.07.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.01.2009 по ходатайству представителя ответчика объявлялся перерыв с 10 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, а затем был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 16.01.2009.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом ЖКХ и ТЭК администрации города Волгограда (Муниципальный заказчик), МУ ЖКХ Ворошиловского района (Управляющая организация) и МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района (Исполнитель) 29.01.1999 был заключен договор "На исполнение муниципального заказа по обеспечению населения Ворошиловского района города Волгограда отоплением и горячим водоснабжением", согласно которому Исполнитель принял обязательство по обеспечению подачи теплоэнергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения (п. 1.2; 2.1.1). Управляющая организация по поручению Заказчика приняла обязательства по осуществлению контроля по обеспечению населения тепловой энергией и проведения расчетов с Исполнителем (п. 1.2), а также обеспечению начисления, сбора и перечислению Исполнителю средств за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (п. 2.2.1). В соответствии с пп. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 указанного договора, услуги по подаче энергии подлежали оплате за счет средств населения и бюджета.

В соответствии с указанным договором, источниками для перечисления средств Управляющей организацией Исполнителю стороны определяли средства, поступившие: от населения в оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению (п. 3.3.1); из бюджета, полученные от муниципального заказчика (п. 3.3.2); средства бюджетов всех уровней на выпадающие доходы по представленным льготам (п. 3.3.3).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2006 по делу А12-1264/06-С40 пункты 3.2.2 и 3.3.2 указанного договора признаны незаключенными и судом отказано в удовлетворении исковых требований МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района о взыскании с МУ ЖКХ Ворошиловского района города Волгограда задолженности в сумме 6932434,27 рублей, образовавшейся в рамках договоров от 29.01.1999 и от 22.08.2003 N 340 по состоянию на 01.03.2006. При этом судом было установлено, что МУ ЖКХ Ворошиловского района города Волгограда не является потребителем энергии и абонентом энергоснабжающей организации и не принимал на себя обязательства по ее оплате.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд МУП "Тепловые сети" с иском к ОАО "ИВЦ ЖКХ ТЭК" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.1998 по 31.12.2002, указав, что ответчиком осуществлялся сбор с населения платежей за теплоснабжение, которые были перечислены истцу не в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что спорные правоотношения сторон по осуществлению ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" сбора платежей с населения по начислениям до 01.04.2004 и перечислению их истцу урегулированы договором, заключенным по обоюдному волеизъявлению сторон.

Однако из материалов дела усматривается, что договор между МУП "Тепловые сети" и ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", согласно которому последний принял на себя обязательства по выполнению информационно-вычислительных работ по сбору платежей с населения Ворошиловского района города Волгограда за отопление и горячее водоснабжение, был заключен сторонами только 08.06.2004. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" перечислять денежные средства МУП "Тепловые сети", поступившие от населения, а также производить сбор платежей с населения за отопление и горячее водоснабжение по начисленным до 01.04.2004 платежным документам (пункт 2.1.1 договора). Пунктом 5.1 договора его действие распространено на период с 01.04.2004 до момента его подписания сторонами.

Таким образом, договорные отношения между истцом и ответчиком возникли только с 01.04.2004, в то время как спорный период по настоящему делу - 1998-2002 годы.

Каких-либо иных договоров, заключенных до 2004 года между истцом и ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования были правомерно заявлены в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет суммы неосновательного обогащения надлежащим образом не обоснован и документально не подтвержден, в том числе в части исполнения истцом обязательств по обеспечению населения тепловой энергией и горячей водой, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судами правомерно указано, что иск предъявлен по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 01.07.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 25.09.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-4599/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.