Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2009 г. N А55-9014/2008 Арбитражный суд правомерно признал право собственности на спорное имущество, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, позволяющие определенно установить объекты недвижимого имущества, заявленные к регистрации и подтверждающие право собственности на спорные объекты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 января 2009 г. N А55-9014/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2009

Текст постановления в полном объеме изготовлен 26.01.2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара,

на решение от 04.08.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 15.10.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-9014/2008,

по заявлению Открытого акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", город Самара к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара об обжаловании отказа в государственной регистрации права,

установил:

ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными отказов Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: водовода от водозабора, водовода N 5, водовода N 4, водовода N 6 свежеволж., расположенные по адресу: Самарская область, г. Казана, Куйбышевский, Волжский районы.

Решением от 04.08.2008 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Отказы Управления федеральной регистрационной службы по Самарской области N 01/311/2007-020; 01/311/2007-008; 01/311/2007-016; 01/304/2007-897 от 31.03.2008 в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: водовод от водозабора, водовод N 5, водовод N 4, водовод N 6 свежеволж., расположенные по адресу: Самарская область, г. Казана, Куйбышевский, Волжский районы признаны недействительными. На регистрирующий орган возложена обязанность зарегистрировать право собственности ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" на объекты недвижимого имущества: водовод от водозаб., литера - IV, V, VI, VII, 1989 года постройки, протяженностью 20752,73 п.м, расположенный по адресу; Самарская область, г. Казана, Куйбышевский, Волжский районы водовод N 5, литера П, 1955 года постройки, протяженностью 6474,87 п.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Казана, Волжский, Куйбышевский районы; водовод N 4, литера 1, 1950 года постройки, протяженностью 5505,29 п.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Казана, Куйбышевский, Волжский районы; водовод N 6 свежеволж., литера - Ш, 1966 года постройки, протяженностью 6186,12 п.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Казана, Куйбышевский, Волжский районы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, регистрирующий орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону. Считает, что акты оценки имущества не содержат информацию о том, что в процессе приватизации заявителю было передано, в том числе и спорное имущество. Кроме того, из договора о передаче имущества N 11 от 22.01.1996 невозможно идентифицировать объекты недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации.

ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2007 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - водовод от водозаб., водовод N 5, водовод N 4, водовод N 6 свежеволж., расположенные по адресу: Самарская область, г. Казана, Куйбышевский, Волжский районы.

Отказывая в государственной регистрации права собственности, регистрирующий орган в сообщениях указал на отсутствие в актах оценки имущества, переданного заявителю в порядке приватизации, информации о приватизации конкретных объектов недвижимого имущества.

Заявитель считая, данные отказы неправомерными, обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из их правомерности и доказанности. При этом суды руководствовались положениями ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации).

Судебными инстанциями установлено, что на государственную регистрацию за заявителем права собственности на объекты недвижимого имущества им были представлены Выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, свидетельствующие о том, что спорные объекты недвижимости принадлежат заявителю (свидетельство N 1092 от 05.02.1996, договор передачи имущества N 11 от 22.01.1996).

В состав имущества, переданного заявителю в порядке приватизации, вошли вышеуказанные объекты недвижимого имущества (акты оценки по состоянию на 01.07.1992).

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что сопоставление сведений об объектах недвижимости, содержащихся в актах оценки и представленной технической документации, позволяло регистрирующему органу идентифицировать спорные объекты недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов, считает его основанным на тщательном исследовании всех имеющихся в деле доказательствах, правильном применении норм права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оснований, предусмотренных п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности не имелось.

Заявителем были представлены все необходимые документы, позволяющие определенно установить объекты недвижимого имущества, заявленные к регистрации, и подтверждающие право собственности на спорные объекты, до введения в действие Закона о регистрации. Доказательства, опровергающие выводы судов, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как необоснованные, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, получившие надлежащую оценку суда.

Нарушений норм материального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Принятые по делу судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.08.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 15.10.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-9014/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.