Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2009 г. N А65-9166/2008 Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику по настоящему делу и по другому арбитражному делу, не тождественны, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 января 2009 г. N А65-9166/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хозяйственного управления при Кабинете Министров Республики Татарстан, город Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 года по делу N А65-9166/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Торгстройинвест", город Казань, к Хозяйственному управлению при Кабинете Министров Республики Татарстан, город Казань, третье лицо - Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан, город Казань, о взыскании 453659 руб. 65 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Торгстройинвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Хозяйственному управлению при Кабинете министров Республики Татарстан о взыскании 453659 рублей 65 копеек долга по оплате агентского вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.08 производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение от 12.12.07 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1998/2007-СГ5-51 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.08 определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление мотивировано тем, что основания исков по делу N А65-1998/2007-СГ5-51 и по настоящему делу различны.

В кассационной жалобе заявитель - Хозяйственное управление при Кабинете министров Республики Татарстан, город Казань - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение, ссылаясь на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, поскольку направление агентского отчета истцом ответчику не является новым обстоятельством.

Проверив законность обжалуемого постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.07 по делу N А65-1998/2007-СГ5-51 обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Торгстройинвест" отказано в иске к Хозяйственному управлению при Кабинете министров Республики Татарстан в части требования о взыскании 453659 руб. 65 коп. агентского вознаграждения по договору от 12.01.04 в связи с неисполнением обязанности по предоставлению агентского отчета.

После принятия судебных актов по делу N А65-1998/2007 агентский отчет был составлен и направлен ответчику. Данное обстоятельство в числе прочих положено в основание иска по настоящему делу.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" основанием иска являются те обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику по настоящему делу и по делу N А65-1998/2007 не тождественны, в связи с чем у суда первой инстанции не было предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 года по делу N А65-9166/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.