Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2009 г. N А12-13614/2008 Арбитражным судом правомерно установлено, что доказательств последующего одобрения истцом оспариваемой сделки представлено не было, что, соответственно, влечет ничтожность договора дарения доли с момента совершения сделки. В связи с тем, что выводы суда первой инстанции не привели к вынесению неправильного решения, а оспариваемая сделка признана судом апелляционной инстанции ничтожной, оснований для признания ее незаключенной у суда не было. Судебные акты были приняты судами в рамках заявленных исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 марта 2009 г. N А12-13614/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы: Филимонова Владимира Ивановича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.08 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.08,

и Стецык Владимира Борисовича, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.08 по делу N А12-13614/2008,

по исковому заявлению Филимонова Владимира Ивановича к Стецыку Владимиру Борисовичу, Барганджия Роксане Раульевне о признании договора незаключенным, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Орнис", Волгоградская область, п. Городище, Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Волгоградской области,

установил:

Филимонов В.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Стецыку В.Б., Барганджия P.P. о признании незаключенным договора о дарении доли в уставном капитале ООО "Орнис" от 16.08.2005, между Филимоновым В.Б. к Стецыком В.Б., а обязательства не возникшими.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2008 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 Филимонов В.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 Стецык В.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данный судебный акт отменить.

Заявители указали на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2008 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов про следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами 16.08.2005 между Филимоновым В.И. в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности Барганджия P.P. и Стецык В.Б. подписан договор дарения принадлежащей истцу доли в уставном капитале ООО "Oрнис" в размере 20%. В доверенности, ни основании которой действовала Барганджия Р.Р., не назван одаряемый, не указан предмет дарения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу части 5 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Из материалов дела усматривается, что в доверенности от 28.04.2005, выданной Барганджия Р.Р., отсутствуют сведения об одаряемом, а так же не указан предмет дарения.

Судом правомерно установлено, что доказательств последующего одобрения Филимоновым В.И. оспариваемой сделки представлено не было, что соответственно, влечет ничтожность договора дарения доли от 16.08.2005, с момента совершения сделки. В связи с тем, что выводы суда первой инстанции не привели к вынесению неправильного решения, а оспариваемая сделка признана судом апелляционной инстанции ничтожной, оснований для признания ее незаключенной у суда не было. Судебные акты были приняты судами в рамках заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу А12-13614/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.