Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2009 г. N А49-6422/2005 Учитывая что решением арбитражного суда предприятие признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство, что является основанием для снятия арестов на имущество должника, суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты о снятии ареста с имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 апреля 2009 г. N А49-6422/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 17 февраля 2010 г. N А49-6422/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Никольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Горшенина Андрея Ивановича, г. Никольск Пензенской области,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А49-6422/2005,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Красный гигант", г. Никольск Пензенской области, об освобождении от ареста имущества должника,

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2008 Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод "Красный гигант" (далее - ФГУП "Завод "Красный гигант", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 09.01.2008 и от 16.06.2008 на имущество ФГУП "Завод "Красный гигант" был наложен арест.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2008 конкурсным управляющим ФГУП "Завод "Красный гигант" утвержден Петрущенков Юрий Михайлович.

Конкурсный управляющий Петрущенков Ю.М. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об освобождении имущества должника из-под ареста, наложенного упомянутыми определениями суда от 09.01.2008 и от 16.06.2008.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Никольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области просит отменить названные определение от 05.11.2008 и постановление от 30.12.2008 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ФГУП "Завод "Красный гигант". По мнению заявителя жалобы, судами не применены нормы части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; текущая задолженность подлежит исполнению в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве; судом не привлечены заинтересованные лица и не разрешен вопрос о передаче исполнительных листов конкурсному управляющему.

ФГУП "Завод "Красный гигант" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность определения Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений на распоряжение имуществом должника не допускается.

Учитывая, что решением арбитражного суда ФГУП "Завод "Красный гигант" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, что в силу указанных выше положений Закона о банкротстве является основанием для снятия арестов на имущество должника, суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты о снятии ареста с имущества должника. Нарушений норм материального или процессуального права со стороны обеих судебных инстанций не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А49-6422/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.