Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2009 г. N А65-6468/2008 Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций правомерно установили, что представленные истцом товарно-транспортные накладные не подтверждают факт получения товара ответчиком, представленный акт сверки взаимных расчетов не содержит отсылки к конкретным товарно-транспортным накладным и не подтверждает задолженность ответчика перед истцом по заявленным исковым требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 января 2009 г. N А65-6468/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу: ООО "Бахетле-Агро",

на решение от 27.08.08 г. Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 07.11.2008 г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда,

по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро" к Обществу с ограниченной ответственностью "Колбасный цех Заинского районного потребительского общества" о взыскании 180591 руб. 70 коп. долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Колбасный цех Заинского районного потребительского общества" о взыскании 180591 руб. 70 коп. долга за поставленный товар по товарным накладным N 89 от 01.02.2006 г., N 90 от 26.02.2006 г., N 5098 от 02.05.2006 г., N 50109 от 03.08.2006 г., N 50113 от 03.08.2006 г., N 50110 от 09.08.2006 г., N 50111 от 11.08.2006 г., N 50114 от 11.08.2006 г., N 50112 от 18.08.2006 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2008 года в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2008 года и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 года, ООО "Бахетле-Агро" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило данные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а так же несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2008 года и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 года, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судом, суды первой и второй инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что истцом не доказан факт поставки мяса по вышеуказанным накладным.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суды первой и второй инстанций правомерно исходили из следующих обстоятельств и норм материального права:

Из материалов дела видно, что истец сослался на факт поставки истцу товара (мясная продукция) на общую сумму 197583 руб. по товарным накладным N 89 от 01.02.2006 г., N 90 от 26.02.2006 г., N 50098 от 02.05.2006 г., N 50109 от 03.08.2006 г., N 50113 от 03.08.2006 г., N 50110 от 09.08.2006 г., N 50111 от 11.08.2006 г., N 50114 от 11.08.2006 г., N 50112 от 18.08.2006 г. Лицом, получившим товар, указана заведующая складом Салимова.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены товарные накладные, из которых усматривается, что товар получен зав. складом Салимовой, при этом доверенность на право получения товара уполномоченным на это лицом, в материалах дела отсутствует. В товарных накладных N  89 от 01.02.2006 г., N 90 от 26.02.2006 г., N 50098 от 02.05.2006 г., отсутствует оттиск печати ответчика - ООО "Колбасный цех Заинского районного потребительского общества", г. Заинск.

Поэтому при оценке всех вышеуказанных обстоятельств, суды первой и второй инстанций правомерно установили, что представленные истцом товарно-транспортные накладные не подтверждают факт получения товара ответчиком. Представленный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2008 г. не содержит отсылки к конкретным товарно-транспортным накладным и не подтверждает задолженность ответчика перед истцом по заявленным исковым требованиям.

Грубое же нарушение Арбитражным судом Республики Татарстан пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, при вынесении решения от 27.08.2008 года, не является основанием для изменения или отмены решении, в связи с тем, что оно не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 года законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Решение от 27.08.2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 07.11.2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-6468/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.