Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2009 г. N А49-1175/2008 Признавая в качестве доказательства акты выполненных работ, апелляционный суд не учел того обстоятельства, что данные акты подписаны предприятием в одностороннем порядке, не имеют сведений о направлении данных актов обществу и об отказе общества от подписания данных актов, что позволило бы принять их в качестве надлежащих доказательств. Таким образом, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо установить в соответствии с надлежащими доказательствами фактическое оказание услуг предприятием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 апреля 2009 г. N А49-1175/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 14 октября 2009 г. N А49-1175/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-сервис", г. Пенза,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А49-1175/2008,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г. Пензы", г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-сервис", г. Пенза, о взыскании 320466 руб. 28 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Пассажирские перевозки г. Пензы", г. Пенза (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-сервис", г. Пенза (далее - Общество), о взыскании 304537 руб. 03 коп. задолженности и 28657 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по оплате оказанных Предприятием по договору услуг.

До вынесения решения по делу Предприятием уменьшена сумма исковых требований в части взыскания процентов до 15929 руб. 25 коп. за период с 10.03.2007 по 10.04.2008.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2008 исковые требования, с учетом уменьшения суммы иска, удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: между сторонами заключен договор по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта, Обществом обязательства по оплате услуг с февраля 2007 по февраль 2008 года не исполнены, оказание услуг подтверждено счетами-фактурами и актами выполненных работ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение суда первой инстанции от 12.05.2008 отменено по безусловному основанию, в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствии Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 исковые требования Предприятия удовлетворены.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на наличие между сторонами в спорный период не расторгнутого договора на оказание услуг, факт оказания услуг подтвержден счетами-фактурами и актами выполненных работ, задолженность Обществом не оплачена, о расторжении договора Обществом не заявлялось.

Не согласившись с доводами апелляционного суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционного суда и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Апелляционным судом не учтено, что Предприятием надлежащими доказательствами не подтвержден факт оказания услуг, Предприятием не представлены доказательства оказания предрейсового и послерейсового контроля автотранспорта, акты выполненных работ подписаны Предприятием в одностороннем порядке и не содержат отметки об отказе Общества от их подписания, фактически услуги оказывались иной организацией.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просило оставить принятый по делу судебный акт без изменения, поскольку между сторонами был заключен договор, доказательства расторжения договора Обществом не представлены, доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, отношения Общества с иными контрагентами не имеют связи с отношениями с Предприятием, Обществом было выдано гарантийное письмо на оплату.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзыва Предприятия на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

13 февраля 2006 г. между Предприятием и Обществом заключен договор N 27/ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта, предметом которого является предоставление места на специально отведенной открытой площадке для стоянки 12 микроавтобусов и 3 автобусов большой вместимости, а так же в период с 1 ноября по 31 марта 3 мест в обогреваемом боксе в производственном корпусе, предоставление услуг по мойке автотранспорта, предрейсовый и послерейсовый контроль автотранспорта Общества с отметкой в путевом листе и ведомости выхода на линию, предрейсовый и послерейсовый медицинский контроль водителей Общества, оказание услуг по проведению ТО за отдельную плату.

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 19.12.2005 N 1 и от 01.12.2006 N 2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и пунктом 1 дополнительного соглашения к договору стороны предусмотрели предварительную оплату услуг по техническому обслуживанию за текущий месяц в срок не позднее 10 числа в сумме 24000 руб.

В качестве доказательства оказания услуг Предприятием в материалы дела представлены счета на оплату, счета-фактуры и акты выполненных работ.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд признал в качестве надлежащего доказательства оказания услуг Предприятием счета на оплату, счета-фактуры и акты выполненных работ. При этом как указано выше, апелляционный суд указал на отсутствие доказательств расторжения договора Обществом.

Выводы апелляционного суда о доказанности Предприятием факта оказания услуг не могут быть признаны правомерными.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным правилам об этом договоре и особенностям его предмета.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ не имеют ссылок на подписанный между сторонами договор. В качестве наименования работ в актах определены техническое обслуживание и ремонт автотранспорта.

В то же время договором между сторонами (пункт 1.5 договора) предусмотрено оказание услуг Предприятием по проведению технического обслуживания и текущего ремонта по заявке Общества. Заявки Общества на проведение технического обслуживания и ремонта автотранспорта Предприятием не представлены.

Признавая в качестве доказательства акты выполненных работ, апелляционный суд не учел того обстоятельства, что данные акты подписаны Предприятием в одностороннем порядке, не имеют сведений о направлении данных актов Обществу и об отказе Общества от подписания данных актов, что позволило бы принять их в качестве надлежащих доказательств.

Имеющиеся в материалах дела счета и счета-фактуры являются финансовыми документами и не могут подтверждать фактического оказания услуг.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, исполнитель обязан доказать сам факт оказания услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания предусмотренных пунктом 1.1 договора услуг Предприятием (предоставление места на специально отведенной площадке, мойка автотранспорта, предрейсовый и послерейсовый контроль автотранспорта, предрейсовый и послерейсовый медицинский контроль водителей). При этом согласно условиям договора услуги по предрейсовому и послерейсовому контролю автотранспорта и предрейсовому и послерейсовому медицинскому контролю водителей подлежат отражению в путевых листах и соответствующих ведомости выхода на линию и журнале регистрации.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия находит обжалованный судебный акт вынесенным при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо установить в соответствии с надлежащими доказательствами фактическое оказание услуг Предприятием, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А49-1175/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.