Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2009 г. N А55-11802/2008 Поскольку обществом соблюдены все положения налогового законодательства при совершении налоговых вычетов по НДС, факт недобросовестности налогоплательщика не подтвержден материалами дела, то решения налогового органа обоснованно признаны арбитражным судом недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 апреля 2009 г. N А55-11802/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары к производству,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А55-11802/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУН ГРУПП", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМУН ГРУПП" (далее - ООО "СМУН ГРУПП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ИФНС РФ по Ленинскому району г. Самары, налоговый орган) от 20.06.2008 N 535 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и о признании недействительным решения от 20.06.2008 N 8090 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2008 заявленные ООО "СМУН ГРУПП" требования удовлетворены. Решения налогового органа от 20.06.2008 N 535 и от 20.06.2008 N 8090 признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления общества.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2007 года, по результатам проверки которой налоговым органом вынесены решения ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 20.06.2008 N 535 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 759661 руб. и решение от 20.06.2008 N 8090 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, предложено уплатить НДС в размере 6102 руб. и пени в размере 243 руб.

Основаниями для вынесения оспариваемых решений послужила выявленная налоговым органом совокупность обстоятельств, которые по мнению налогового органа свидетельствуют о недобросовестности ООО "СМУН ГРУПП" и о получении им необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

К числу таких обстоятельств налоговым органом, в частности, отнесены:

создание организации незадолго до совершения хозяйственных операций, поскольку ООО "СМУН ГРУПП" зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары с 21.12.2006;

численность организации составляет 1 человек; средняя заработная плата на 01.01.2008 - 4730 руб.;

доставка оборудования по ремонту запорной арматуры (испытательных стендов PS 30 PS 60), приобретенного у поставщика ЗАО "Мелон", производилась силами учредителей ООО "СМУН ГРУПП" самостоятельно.

Учредителями ООО "СМУН ГРУПП" являлись физические лица: Архипов В.М., Наянов В.В., Скобелев Д.А., Микоян С.С, которые своими силами не могли осуществить доставку вышеперечисленного оборудования до места эксплуатации. Документы на доставку оборудования от поставщика, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Авроры, до места эксплуатации (г. Самара, ул. Грозненская, 13) к проверке не представлены.

Приобретенное оборудование передано в аренду на основании договора аренды от 01.08.2007 между ООО "СМУН ГРУПП" и ООО "ЭЛКОАРМАСЕРВИС". Учредителями и руководителями данных организаций являются взаимозависимые лица. Установлена нереально низкая арендная плата, которая не покрывает производственные затраты на приобретение оборудования.

В финансово-хозяйственной деятельности общества отсутствуют четкие деловые цели. Возвращенные из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость использованы на покрытие долгов за приобретенное оборудование.

Не согласившись с решениями налогового органа об отказе в возмещении НДС и о привлечении к налоговой ответственности, общество оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что при проведении камеральной налоговой проверки обществом представлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ: счет-фактура N 00000012 от 04.06.07 на сумму 5020000 руб., в том числе НДС - 765762 руб. 72 коп., товарная накладная N 11 от 04.06.07; книга покупок за ноябрь 2007 года; акты о приеме-передаче основных средств N 54 и 55 от 01.11.2007. Имущество принято на учет, что подтверждается инвентарными карточками N 54 и 55 от 01.11.2007.

Отклоняя доводы налогового органа об отсутствии у общества четких деловых целей, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В рассматриваемом случае такие доказательства налоговым органом не представлены. Довод об отсутствии у общества четких деловых целей носит предположительный характер и не подтвержден наличием бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что получение заявителем налоговой выгоды не связано с осуществлением им реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод о заключении сделок между взаимозависимыми лицами также обоснованно признан несостоятельным.

Согласно пункту 6 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53, взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Заявление о недобросовестности налогоплательщика по мотиву взаимозависимости лиц можно сделать только в том случае, когда эта взаимозависимость повлияла на результаты совершенной сделки и установлены согласованные действия, направленные на неправомерное возмещение НДС из бюджета. Поскольку соответствующие доказательства налоговым органом не представлены, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод об ошибочности довода налогового органа о недобросовестности заявителя по мотиву взаимозависимости.

Отсутствие у заявителя товарно-транспортных документов не влияет на его право на возмещение НДС. Факт реальности совершенной им сделки с поставщиком оборудования - ЗАО "Мелон" налоговым органом не оспорен, в связи с чем, порядок его доставки покупателю не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

Таким образом, Обществом соблюдены положения статей 171-172 НК РФ, факт недобросовестности налогоплательщика не подтвержден материалами дела, в связи с чем решения налогового органа обоснованно признаны недействительными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А55-11802/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.