Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2009 г. N А72-2750/04 Арбитражный суд признал обоснованным требование о взыскании пеней и удовлетворил его за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку материалами дела установлено несвоевременное перечисление должником страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при этом исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечено пенями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 апреля 2009 г. N А72-2750/04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 12 и 29 ноября 2007 г. N А72-2750/04

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" Смирнова Святослава Валерьевича, г. Димитровград,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А72-2750/04,

по заявлению закрытого акционерного общества "ФинансТоргГрупп", г. Ульяновск, к муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградволоканал" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2004 муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" (далее - МУП ВКХ "Димитровградводоканал", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Реестр требований кредиторов закрыт с 17.12.2004.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2007 конкурсным управляющим МУП ВКХ "Димитровградводоканал" утвержден Захаров А.Ю.

19.09.2008 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным требования в сумме 40472 руб. пеней, начисленных за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, и удовлетворении его за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП ВКХ "Димитровградводоканал".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009, заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2008 конкурсным управляющим МУП ВКХ "Димитровградводоканал" утвержден Смирнов Святослав Валерьевич.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Смирнов С.В. просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми при неправильном применении норм налогового законодательства.

Представители уполномоченного органа и Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка исполнения должником Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в ходе которой установлено несвоевременное перечисление должником страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. По итогам проверки Фондом составлен акт от 29.02.2008 N 12 н/с и вынесено решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28.03.2008 N 6, которым МУП ВКХ "Димитровградводоканал" на основании статьи 22.1 Закона N 125-ФЗ начислены пени в сумме 40472 руб. за период с 01.01.2005 по 01.01.2008. Фондом Должнику было направлено требование от 16.04.2008 N 19 об уплате начисленной суммы до 04.05.2008, которое должником не исполнено, что явилось основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы. На основании статьи 22.1 Закона N 125-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечено пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов. Пени начисляются сверх причитающихся к уплате страховщику сумм страховых взносов и иных платежей и независимо от взыскания со страхователя штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ. Пени начисляются со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действия (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В случае пропуска указанного срока налоговый орган (страховщик) может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев с момента истечения 60-дневного срока (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5). Данные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как правильно указали суды, доводы конкурсного управляющего о том, что уполномоченным органом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании пеней являются необоснованными, поскольку требование об уплате пеней вынесено 16.04.2008, тогда как в суд с соответствующим заявлением уполномоченный орган обратился 24.09.2008 и предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения им не пропущен.

Доводы конкурсного управляющего о несоответствии требования об уплате недоимки по страховым взносам от 16.04.2008 N 19 положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана верная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и выводов, сделанных на их основе.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А72-2750/04 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградволоканал" Смирнова Святослава Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.