Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 11АП-21849/13

г. Самара

12 декабря 2013 г.

Дело N А72-2750/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Засыпкиной Т.С., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ФНС России - Рассказова В.Н., доверенность от 05.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих",

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2013 года о приостановлении производства по заявлению Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" об отстранении Моногарова Д.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А72-2750/2004 (председательствующий судья Рождествина Г.Б., судьи Юдин П.Г., Кнышевский Д.Л.)

о несостоятельности (банкротстве) МУП ВКХ "Димитровградводоканал" (ИНН 7302001684, ОГРН 1027300540541),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2004 года Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (МУП ВКХ) "Димитровградводоканал" на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2013 года срок конкурсного производства продлен до 20 ноября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Моногаров Дмитрий Егорович, член некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

25 сентября 2013 года Некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих" обратилось с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2013 года производство по заявлению Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" об отстранении Моногарова Д.Е. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МУП ВКХ "Димитровградводоканал" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-138302/2013.

НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2013 года, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ФНС России возможность удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев имеющиеся документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2013 года о приостановлении производства по заявлению Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" об отстранении Моногарова Д.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А72-2750/2004 по следующим основаниям.

Как следует из материалов, определением от 11 ноября 2013 года Арбитражный суд Ульяновской области приостановил производство по рассмотрению заявления НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих" об отстранении Моногарова Д.Е. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МУП ВКХ "Димитровградводоканал" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-138302/2013.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из указанной нормы процессуального права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом в ходатайстве должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения другого дела перед данным делом.

Пунктом 2 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

При этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 20.4 Закона N 127-ФЗ в случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Пунктом 12 ст. 20 Закона N 127-ФЗ определено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Таким образом, из содержания указанных положений Закона N 127-ФЗ следует вывод, что арбитражный управляющий вправе оспорить исключение его из членов СРО, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Часть 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает случаи, при наступлении которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, и факт оспаривания арбитражным управляющим правомерности его исключения из соответствующей СРО не указан ни АПК РФ, ни Законом N 127-ФЗ в качестве причины приостановления рассмотрения ходатайства СРО об отстранении конкурсного управляющего.

Вместе с тем Президиум ВАС РФ в п. 15 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" прямо отметил, что арбитражный суд может приостановить рассмотрение ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего в связи с его исключением из такой организации, если соответствующим арбитражным управляющим оспаривается решение саморегулируемой организации о его исключении из нее.

В соответствии с Уставом НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих" принятие решения об исключении члена Партнерства относится к компетенции Совета НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Моногаров Д.Е. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решений, принятых 10.09.2013 собранием членов НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Вместе с тем, сведений о том, что арбитражным управляющим Моногаровым Д.Е. обжаловано решение Совета НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих" N 3-02/18 от 25 сентября 2013 года, которым последний исключен из реестра арбитражных управляющих - членов Партнерства, в материалы дела не представлено.

Сведения об обжаловании указанного решения от 25 сентября 2013 года в картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации так же отсутствуют.

В рамках дела N А40-138302/2013 обжалованы решения НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих" от 10.09.2013 по иным вопросам.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства заявлению Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" об отстранении Моногарова Д.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А72-2750/2004 до вступления в законную силу судебного акта по делу NА40-138302/2013.

Таким образом, суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, нарушил нормы пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу N А72-2750/2004 определение от 11 ноября 2013 года подлежащим отмене, на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2013 года о приостановлении производства по заявлению Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" об отстранении Моногарова Д.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А72-2750/2004 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Т.С. Засыпкина О.Н. Радушева