Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2009 г. N А72-7396/2008 Совершенное обществом правонарушение является малозначительным вследствие отсутствия существенной угрозы охраняемым законом отношениям, поскольку существенный вред интересам граждан не причинен. Действия общества не повлекли каких-либо финансовых потерь для ТСЖ и его членов, так как объем потребленного газа реально оплачен последним исходя из тарифов для населения, что подтверждается платежными документами, поэтому постановление о привлечении к административной ответственности обоснованно признано судом незаконным и отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 апреля 2009 г. N А72-7396/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу N А72-7396/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскрегионгаз", г. Ульяновск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2008 N 190,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскрегионгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - управление) от 08.10.2008 N 190 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 62182230 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2008 заявленное требование удовлетворено. Постановление управления признано незаконным и отменено. Общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по административному делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 2.9, 14.31 КоАП РФ и пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10. Управление считает, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии в действиях (бездействии) общества существенной угрозы охраняемым законом отношениям, поскольку действия общества свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, то есть об отсутствии малозначительности в совершенном им правонарушении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.04.2009 объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 30.04.2009.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением управления от 15.05.2008 по делу N 4517/04-2008 действия общества по применению к ТСЖ "Гранит" тарифов на газ для промышленных потребителей признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании вышеуказанного решения обществу антимонопольным органом выдано предписание от 15.05.2008 N 6 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения применения к ТСЖ "Гранит" тарифов на газ как для промышленных потребителей.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 28.08.2008 N 190 и приняло постановление от 08.10.2008 о привлечении общества к административной ответственности в виде 62182230 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и освободил общество от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Вменяемое обществу административное правонарушение состоит в применении к газу, поставляемому на крышную котельную ТСЖ "Гранит", цен, установленных Федеральной службой по тарифам Российской Федерации (приказ от 04.12.2007 N 403-э/1, приказ от 13.11.2007 N 329-э/2), как для промышленных потребителей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2008 по делу N 72-3355/08, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008, установлен факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившейся в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Суды указали, что расчет размера платы за приобретение ТСЖ "Гранит" газа должен осуществляться по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера цены на газ, установленной для населения.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому выводы судов о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, судебная коллегия признает обоснованным.

Вместе с тем на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из сложившихся правоотношений суды установили, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным вследствие отсутствия существенной угрозы охраняемым законом отношениям, поскольку существенный вред интересам граждан не причинен. Действия общества не повлекли каких-либо финансовых потерь для ТСЖ "Гранит" и его членов, так как объем потребленного газа реально оплачен последним исходя из тарифов для населения, что подтверждается платежными документами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 N А72-7396/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.