Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2009 г. N А55-9200/2008 Каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Компенсации за работу на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, выплачиваемые работодателем, не подлежат обложению НДФЛ и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Следовательно, арбитражный суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 мая 2009 г. N А55-9200/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А55-9200/2008,

по заявлению открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании частично недействительным решения от 24.03.2008 N 14-18/325/10557, с участием третьего лица - Общероссийское объединение профсоюзов "Российское объединение социальных технологий" (РОСТ) Областное объединение профсоюзных организаций Самарской области (Самара-РОСТ), г. Самара,

установил:

открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 3" (далее - заявитель, ОАО "Автотранспортное предприятие N 3") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 24 марта 2008 г. N 14-18/325/10557, в части: предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу (далее ЕСН) за 2006-2007 гг. в сумме 906385 руб., пени и штраф на данную недоимку в соответствующей сумме; предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006-2007 гг. в сумме 467187 руб., пени и штраф на данную недоимку в соответствующей сумме; предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 гг. в сумме 497467 руб., пени и штраф на данную недоимку в соответствующей сумме и просило снизить размер штрафных санкций, взысканных оспариваемым решением налогового органа в размере 2743118 руб. 08 коп., в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в два раза.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 5 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным решение от 24 марта 2008 г. N 14-18/325/10557 в части:

- предложения уплатить недоимку по ЕСН за 2006-2007 гг. в сумме 906385 руб. 00 коп., пени и штраф на данную недоимку в соответствующей сумме;

- предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2006-2007 гг. в сумме 467187 руб. 00 коп., пени и штраф на данную недоимку в соответствующей сумме;

- предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 гг. в сумме 497467 руб. 00 коп., пени и штраф на данную недоимку в соответствующей сумме.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятых с нарушением норм материального права и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2007 г., правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г.

По результатам выездной проверки составлен акт от 15 февраля 2008 г. N 06ДСП.

По результатам рассмотрения указанного акта проверки налоговый орган 24 марта 2008 г. принял оспариваемое решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 14-18/325/10557, которым, в оспариваемой заявителем части, предложил налогоплательщику уплатить:

- недоимку по ЕСН за 2006-2007 гг. в сумме 906385 руб. 00 коп., пени и штраф на данную недоимку в соответствующей сумме;

- недоимку по НДФЛ за 2006-2007 гг. в сумме 467187 руб. 00 коп., пени и штраф на данную недоимку в соответствующей сумме;

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 гг. в сумме 497467 руб. 00 коп., пени и штраф на данную недоимку в соответствующей сумме (т. 1 л.д. 14-29).

Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужили следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса (далее ТК Российской Федерации), если работник занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, то он имеет право на вышеуказанные компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором. Нормы упомянутых компенсаций действующим законодательством или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не определены.

По мнению налогового органа, размер компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, определяется коллективными или трудовыми договорами.

Компенсации за работу с вредными условиями труда устанавливаются только в том случае, если рабочие места прошли аттестацию рабочих мест по условиям труда (наличие вредных производственных факторов, травмоопасных участков, оборудования, показателей тяжести, напряженности трудового процесса и так далее), которая проводится в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14 марта 1997 г. N 12 "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда".

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются объект налогообложения и база, облагаемая единым социальным налогом, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Пунктом 1 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

В соответствии со статьей 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками (статьи 209 и 210 НК РФ). При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 217 и подпункте 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ перечислены выплаты, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, в том числе все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Статья 164 ТК РФ содержит понятие компенсаций, под которыми понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Эти выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Наряду с выплатами, предусмотренными статьей 164 ТК РФ, в статье 146 ТК РФ предусмотрена оплата в повышенном размере труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

В статье 147 ТК РФ указано, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.

Следовательно, выплаты, предусмотренные статьями 146, 147 ТК РФ, являются составной частью заработной платы работников и не имеют отношения к выплатам, предусмотренным пунктом 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

Как установлено судами, пунктом 3.1 Дополнения к коллективному договору от 4 октября 2005 г. N 08/2 (т. 1 л.д. 68-70) предусмотрено право каждого работника заявителя на оплату труда в повышенном размере (доплату), предусмотренную пунктом 1 статьи 146 и статьей 147 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что доплаты, предусмотренные статьями 146 и 147 ТК РФ, составляли в обществе 4-8 процентов от тарифной ставки (должностного оклада) и включались в облагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Помимо указанных доплат заявитель выплачивал работникам на основании Дополнения к коллективному договору от 4 октября 2005 г. N 08/2 (пункт 3.4) компенсации за работу на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда.

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, статья 165 названного Кодекса предусматривает возможность предоставления работникам дополнительных гарантий и компенсаций, в том числе в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В статье 210 ТК РФ установлен самостоятельный вид компенсаций за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Целью установления этой компенсации является возмещение работнику повышенных физических, умственных и эмоциональных нагрузок, приводящих к ухудшению его здоровья.

В соответствии со статьей 219 ТК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Таким образом, компенсации, выплачиваемые работодателем в соответствии со статьей 219 ТК РФ, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование на основании пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

Судами установлено, что начисление компенсационных выплат всем работникам предприятия, закрепленное коллективным договором ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" от 31 мая 2006 г. N 08/2А было произведено заявителем на основании результатов независимой экспертизы, проведенной "Самара-Рост" - областное объединение профсоюзных организаций РОСТ "Российское объединение социальных технологий" по Самарской области Самара-Рост и закрепленной в акте N 1 независимой экспертизы оценки условий труда работников ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" от 15 марта 2006 г. N РОСТ.ПО.6300-3-23, на основании предписания об устранении выявленных нарушений по охране труда от 15 марта 2006 г. N РОСТ.ПО.6300-3-24 и в рамках Положения о территориальном объединении профсоюзных организаций РОСТ (т. 2 л.д. 71-87) и руководства Минздрава России Р2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда".

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в случае возникновения у налогового органа сомнений в правомерности установления заявителем компенсационных выплат работникам, занятым на работах с вредными, тяжелыми или опасными условиями труда, он имел право в ходе выездной проверки на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ привлечь экспертов Федеральной службы по труду и занятости и (или) органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере вопросов охраны труда. Однако налоговый орган этим правом не воспользовался.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, судами при рассмотрении данного спора правильно, в соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, определен предмет доказывания по настоящему делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации оснований для переоценки установленных судами обстоятельств по делу у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А55-9200/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.