Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2009 г. N А55-10949/2008 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, поскольку заявленное ходатайство соразмерно заявленному по делу требованию, непринятие указанной меры по обеспечению иска может причинить значительный ущерб заявителю в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 февраля 2009 г. N А55-10949/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 26 мая 2009 г. N А55-10949/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, г. Сызрань,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А55-10949/2008,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 2", Самарская обл., г. Сызрань к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, Самарская обл., г. Сызрань о признании недействительным решения N 12/39 от 22.05.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ООО "Строительное управление - 2" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 22.05.2008 г. N 12/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В процессе производства по делу Обществом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением суда первой инстанции от 22 августа 2008 года заявление Общества удовлетворено, действие оспариваемого решения налогового органа приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по данному делу. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение налогового органа N 12/39 от 22.05.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование содержащихся в заявлении доводов о предстоящих действиях ответчика заявителем предоставлены доказательства реального исполнения налоговым органом оспариваемого решения путем выставления требования N 2219 об уплате налога, пени и штрафа, по состоянию на 09.06.2008 г.

В связи с неисполнением указанного требования ответчик обратился в службу судебных приставов, которая в свою очередь, 16.07.3008 г. вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Общества в Сызранском отделении N 113 АКБ СБ РФ 40702810754050101747 в пределах суммы 748141,32 руб.

Кроме того, ответчик 04.08.2008 года обратился в Арбитражный суд Самарской области о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из положений п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно которому по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ.

Как обоснованно указано судами, приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Аналогичные разъяснения содержатся также в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При таких данных суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявленное ходатайство соразмерно заявленному по делу требованию, непринятие указанной меры по обеспечению иска может причинить значительный ущерб заявителю в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона.

Таким образом, целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена судами с установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями и с учетом конкретных обстоятельств по делу, имущественного положения заявителя, возможности причинения неблагоприятных последствий, связанных с совершением налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" правомерно принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 22.05.2008 N 12/39.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А55-10949/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, г. Сызрань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.