Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2009 г. N А55-11907/2008 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу об обязании возвратить излишне взысканные пени, обязании уплатить проценты оставлена без удовлетворения, поскольку налоговым органом в нарушение положений процессуального законодательства не представлено каких-либо доказательств наличия у налогоплательщика фактической задолженности по налогу на прибыль и налогу на имущество. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 марта 2009 г. N А55-11907/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее ИФНС России N 2 по Самарской области), г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2008 по делу N А55-11907/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подводгазэнергосервис", д. Беседы Московской области к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, об обязании возвратить излишне взысканные пени в размере 190963 руб. 82 коп., обязании уплатить проценты в размере 8439 руб. 50 коп., взыскании убытков и судебных издержек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подводгазэнергосервис" (далее ООО "Подводгазэнергосервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просило обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области возвратить излишне взысканные суммы налога/пени в размере 190963 руб. 82 коп.; обязать уплатить проценты за период с 06.06.2008 по день фактической уплаты, составляющие на 01.11.2008 сумму 8439 руб. 50 коп.; взыскать судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2008 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив правильность применения судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в адрес ООО "Подводгазэнергосервис" направлено требование N 8363 об уплате налога по состоянию на 14.10.2004, которым предложено в срок до 20.10.2004 уплатить недоимку по налогу в сумме 1314 руб. и пени в размере 196702 руб. 28 коп. Указанное требование получено обществом 02.11.2004.

В связи с неисполнением в установленный срок требования от 14.10.2004 N 8363, Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области 11.09.2007 вынесено решение N 1044 о взыскании пени в сумме 190963 руб. 82 коп. за счет имущества ООО "Подводгазэнергосервис".

На основании указанного решения вынесено постановление от 11.09.2007 N 707 о взыскании пени в сумме 190963 руб. 82 коп. за счет имущества ООО "Подводгазэнергосервис".

В свою очередь, на основании постановления от 11.09.2007 N 707 о взыскании пени в сумме 190963 руб. 82 коп. за счет имущества ООО "Подводгазэнергосервис" судебным приставом-исполнителем Видновского межрайонного отдела судебных приставов 25.10.2007 возбуждено исполнительное производство N 4/6069/251/13/2007 и должнику предложено уплатить взыскиваемую сумму в течение 5 дней.

Платежным поручением от 05.06.2008 N 3789 ООО "Подводгазэнергосервис" перечислило на расчетный счет Видновского межрайонного отдела судебных приставов взыскиваемую сумму в размере 190963 руб. 82 коп.

Исполнительное производство окончено 07.06.2008 фактическим исполнением (л.д. 29).

18.06.2008 ООО "Подводгазэнергосервис" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области с заявлением о возврате суммы излишне взысканных пеней в размере 190963 руб. 82 коп., а также требованием начислить и выплатить проценты, рассчитанные со дня их взыскания по день фактического возврата излишне взысканных пеней.

Письмом от 28.07.2008 N  18-131/34578 Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области отказала в возврате взысканных сумм пеней по мотивам числящейся задолженности по налогам по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате излишне взысканного налога. При этом проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

В силу пункта 9 статьи 79 НК РФ указанные правила применяются также в отношении зачета или возврата излишне взысканных пеней.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженность по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней, размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

В постановление от 11.09.2007 N 707 включено требование от 14.10.2007 N 8363 об уплате налога.

Как правильно установил суд, в нарушение указанных норм требование не содержит указаний на сведения о начисленных пени по каждому из налогов, на каждую дату. Требования не содержат подробных данных об основаниях взимания налога, не приведен их расчет.

Порядок взыскания налога и пеней в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок установлен статьями 46, 47 НК РФ.

Согласно статье 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах банка.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика, причитающейся к уплате суммы налога, пени.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса (в редакции действовавшей в период принятия решения о бесспорном взыскании пеней) не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Как правильно указал суд, в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 24.01.2006 N 10353/05.

Также налоговый орган утверждал, что до принятия решения о взыскании пеней за счет имущества им выносилось решение от 25.10.2004 N 3684 о взыскании с ООО "Подводгазэнергосервис" налога и пеней в пределах сумм указанных в требовании от 14.10.2004 N 8363 за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (л.д. 73).

Между тем, в нарушение требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств исполнения указанного решения и направления инкассовых поручений на счета в банках.

В свою очередь, заявитель представил письмо Царицынского отделения N 7978 Сбербанка России от 30.10.2008 N 05/06-01679-2433ю, из которого усматривается, что денежные суммы за период с 20.10.2004 по 11.09.2007, соответствующие требованию от 14.10.2004 N 8363 в бюджет не списывались.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод, что нельзя признать соблюденным налоговым органом порядок обращения взыскания на имущество налогоплательщика.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, суд сделал правильный вывод, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Налоговым органом в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств наличия у налогоплательщика фактической задолженности по налогу на прибыль и налогу на имущество сроком уплаты 01.10.2004 и 01.10.2003.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат взысканию.

Указанный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.11.2007 N 8241/07.

Заявителем представлены надлежащие доказательства того, что с него 05.06.2008 излишне взысканы суммы пеней в размере 190963 руб. 82 коп.

Заявителем в судебное заседание представлены соответствующие расчеты подлежащих взысканию процентов в сумме 8439 руб. 50 коп., начиная с 06.06.2008, который судом правомерно принят, поскольку произведен исходя из положений пункта 5 статьи 79 НК РФ. Иного расчета налоговым органом не представлено.

Таким образом, налоговый орган в нарушение пункта 5 статьи 79 НК РФ не начислил и не перечислил ООО "Подводгазэнергосервис" проценты в сумме 8439 руб. 50 коп.

Также при принятии решения суд обоснованно учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлении Президиума от 05.12.2006 N 8689/06, в соответствии с которой реализация предусмотренного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации права на возврат излишне взысканных пеней не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2008 по делу N А55-11907/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.