Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2009 г. N А72-3959/2008 Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств оставлена без удовлетворения, поскольку в силу гражданского законодательства течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Материалами дела подтверждается пропуск истцом процессуального срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 марта 2009 г. N А72-3959/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гастроном-35", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А72-3959/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гастроном-35", г. Ульяновск, к Комитету по управлению городским имуществом города Ульяновска о взыскании 2699973 руб.,

установил:

С учетом уточнений, принятых судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Гастроном-35", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2699973 руб. (арендные платежи по договору аренды помещения от 09.03.1999 N 2720).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2005 принятым по делу А72-10285/2004, признано право собственности ООО "Гастроном-35" на здание магазина N 35, общей площадью 1817,54 кв.м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Туполева, 26, приобретенное им по договору аренды 1991 года (заключенного с правом последующего выкупа); признан незаключенным договор аренды указанного помещения 09.03.1999 N 2720, как не прошедший государственную регистрацию.

В связи с этим, ООО "Гастроном-35" обратилось в суд первой инстанции с иском к Комитету о возврате перечисленных им арендных платежей по указанному договору в сумме 2699973 руб. 00 коп. за период с 09.03.1999 по 28.06.2005.

Комитетом по управлению городским имуществом города Ульяновска заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 200 Кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10285/2004 согласно статей 180, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 06.04.2005 с момента принятия апелляционным судом постановления по делу.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что течение срока исковой давности для истца началось с указанной даты.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с 28.06.2005 - даты принятия постановления судом кассационной инстанции не основаны на норме права и обоснованно отклонены судом.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 23.06.2008 суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении иска суд руководствовался частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности исходя из следующего.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения основаны на незаключенности договора аренды. Период взыскания определен по 28.06.2005, иск заявлен 23.06.2008. Последняя арендная плата произведена истцом за февраль 2005 года (том 1 л.д. 150).

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А72-3959/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.