Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2009 г. N А55-14252/2008 Дело о признании недействительными требований налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не в полном объеме исследовали представленные налоговым органом доказательства правомерности начисления пеней и не указали мотивы, по которым отвергли документы и расчеты, которые доказывали наличие задолженности налогоплательщика по пени и могли на стадии судебного разбирательства компенсировать допущенные налоговым органом нарушения положений налогового законодательства при выставлении оспариваемых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 апреля 2009 г. N А55-14252/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, с. Красноармейское Красноармейского района Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А55-14252/2008,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Аликор Трейд", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, с. Красноармейское Красноармейского района Самарской области, о признании недействительными требований N 84-87 по состоянию на 09.07.2008,

установил:

закрытое акционерное общество "Аликор Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области по состоянию на 09.07.2008 N 84 об уплате пени в сумме 5016231,28 руб., N 85 об уплате пени в размере 9806939,87 руб., N 86 об уплате пени в размере 137323,39 руб., N 87 об уплате пени в размере 1831320,99 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008 заявление общества удовлетворено, признаны недействительными оспариваемые требования инспекции N 84, N 85, N 86, N 87 по состоянию на 09.07.2008.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 решение суда первой инстанции от 27.11.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 02.04.2009 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 09.04.2009.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у общества задолженности по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль налоговый орган выставил в адрес налогоплательщика требования по состоянию на 09.07.2008 N 84-87 об уплате пени по указанным налогам в общей сумме 16791815,53 руб.

Общество, не согласившись с указанными требованиями, оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление общества, суды пришли к выводу, что оспариваемые требования инспекции не соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Следовательно, формальное несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в требованиях отсутствуют основания начисления и взимания пеней, имеется только ссылка на положения законодательства о налогах и сборах, к оспариваемым требованиям расчеты пени не приложен и в них нет ссылки на расчеты, налоговым органом не отражено, что расчеты направлялись налогоплательщику вместе с требованиями.

Как следует из материалов дела, инспекция, доказывая обоснованность выставления оспариваемых требований, представила в ходе судебного заседания расчеты пеней с указанием недоимки, на которую начислены пени, ставки пеней, периодов образования недоимки и пени (л.д. 75-80, том 5), при этом указывала, что пени начислены на недоимку, доначисленную в соответствии с решением налогового органа N 13-20/1-61/01-43/38950 от 13.09.2007 на основании акта выездной налоговой проверки N 56 от 07.08.2007.

Из представленных в материалы дела оспариваемых требований видно, что они содержат сведения о наименовании налогов, в связи с неуплатой которых начислены пени, о сумме пени, начисленной на день направления требований.

В нарушение статьи 71, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали всесторонней оценки доводам инспекции, изложенным в отзыве на заявление общества, о правомерности начисления пеней по налогам, указанным в требованиях, поскольку налогоплательщику в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации должно быть известно о том, какие суммы налогов не уплачены им своевременно, и с учетом того, что наличие реальной задолженности по налогам обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Кассационная инстанция отмечает, что доводы инспекции о наличии задолженности по пеням также не опровергнуты обществом по существу.

Поэтому являются неверными выводы судов, что ненаправление расчетов начисления пеней вместе с требованиями нарушает права налогоплательщика, который в силу положений статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации должен знать размер своих налоговых обязательств.

Суды в нарушение вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полном объеме исследовали представленные инспекцией доказательства правомерности начисления пеней и не указали мотивы, по которым отвергли документы и расчеты, которые доказывали наличие задолженности налогоплательщика по пени и могли на стадии судебного разбирательства компенсировать допущенные инспекцией нарушения положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении оспариваемых требований.

Учитывая, что суды нарушили нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, не применили нормы права, подлежащие применению (в том числе, положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации), неполно исследовали материалы дела, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам произвести сверку относительно сумм задолженности по пеням, разногласия подтвердить документально, представить дополнительные доказательства и с учетом оценки всех доводов сторон и представленных ими доказательств вынести законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А55-14252/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.