Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2009 г. N А65-15720/2008 Кассационная жалоба по делу о взыскании неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения, поскольку лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Полученные от населения и не перечисленные истцу денежные средства являются неосновательным обогащением первого ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 мая 2009 г. N А65-15720/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства", г. Альметьевск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу N А65-15720/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис", г. Альметьевск, Республика Татарстан, к муниципальному учреждению "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства", г. Альметьевск, Республика Татарстан, исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего общества с ограниченной ответственностью "ЕРЦ", г. Альметьевск, Республика Татарстан, о взыскании 2406673 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 173700 руб. 57 коп. процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному учреждению "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства" (далее - первый ответчик, департамент), исполкому Альметьевского муниципального района (далее - второй ответчик, исполком), о взыскании (с учетом уменьшения суммы иска) 2281421 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неперечисления с ноября 2006 года по апрель 2008 года денежных средств за управление многоквартирными домами, 164854 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета 10, 10, 5, 11% годовых учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с октября 2006 года по апрель 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2008 иск удовлетворен частично. С первого ответчика в пользу истца взыскано 2281421 руб. 13 коп. неосновательного обогащения. В иске ко второму ответчику и о взыскании 164854 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит принятые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представители истца принятые судебные акты считают законными, в удовлетворении кассационной жалобы просят отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом общество с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" является управляющей компанией по жилым домам, указанным в списках, приложенным к исковому заявлению.

Согласно пункту 2.2 устава истец создан для осуществления следующих видов деятельности: управление жилищным фондом и другими объектами жилищно-коммунальной сферы, эксплуатация жилищного фонда нежилых помещений, эксплуатация внутренних систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, сбор и транспортировка отходов специально оборудованным транспортом, проведение строительных и монтажных работ и т.д.

В управлении истца находится 48 многоквартирных жилых домов.

Постановлением исполкома Альметьевского муниципального района г. Альметьевска от 03.02.2006 N 49 функции заказчика-застройщика в отношении производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации жилищного фонда и других объектов коммунального комплекса возложены на департамент.

Постановлением исполкома от 28.04.2006 N 936 утверждено положение об условиях финансирования затрат на ремонт объектов жилищного фонда.

Между истцом и первым ответчиком подписан договор от 01.03.2006 N 93/06, по условиям которого последний обязался вести расчетные работы по начислениям платежей населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги, перечислять ежемесячные фактические сборы платежей через приемные пункты в ЖЭУ, банках и предприятиях АРУПС, а также отчетно-информационные услуги по произведенным платежам, вести работу по взысканию задолженностей, образовавшихся вследствие неуплаты за ЖКУ населением (пункт 1.1 договора).

Также между указанными лицами было подписано соглашение о порядке восстановления жилищного фонда Альметьевского муниципального района и о расходовании денежных средств, поступивших от населения за 2006 год в качестве платы за найм и капитальный ремонт жилых зданий от 01.04.2006 N 158/06, согласно которому первому ответчику делегировано право на сбор денежных средств по статье найм и капитальный ремонт жилых зданий.

По договору на оказание информационно-консультационных услуг от 01.04.2006 N 167/06 департамент обязался оказывать услуги, в том числе, по актированию, анализу фактов недопоставки жилищно-коммунальных услуг и предоставления собранной документации на перерасчет размера оплаты за ЖКУ по недопоставке или некачественной поставке, по контролю за использованием средств, оплаченных населением за жилищные услуги, предоставляемые частными управляющими компаниями.

Из материалов дела следует, что письмом от 28.09.2006 N 125 истец просил первого ответчика перезаключить договор на оказание информационных услуг.

Из приказа департамента от 04.10.2006 N 96 следует, что он намеревался заключить договор на оказание расчетно-кассовых и информационных услуг, внести в базу данных нового поставщика жилищных услуг и производить перечисление денежных средств за ЖКУ с 01.10.2006 по новым реквизитам.

Однако новые договоры между истцом и Департаментом заключены не были.

Иск мотивирован тем, что поступление денежных средств населения первому ответчику в пользу истца составило в 2006 году - 1014118,98 руб., в 2007 году - 4949044,13 руб., в 2008 году - 1650342,37 руб., первым ответчиком истцу перечислено за 2006 год - 975008,08 руб., за 2007 год - 4131535,79 руб., за 2008 год (по состоянию на 30.04.2008) - 1453768,30 руб.

Первый ответчик в одностороннем порядке удержал в свою пользу 228435,16 руб., в том числе: в 2006 году - 30423,57 руб., в 2007 году - 148471,32 руб., в 2008 году - 49540,27 руб.

Задолженность первого ответчика по состоянию на 30.04.2008 в разрезе предоставленных отчетов составляет 139046,81 руб., а с учетом статьи "управление жилым фондом" - 825758,15 руб.

Кроме того, ответчиком производилось начисление платежей населению, которые не перечислялись на расчетный счет истца по статьям:

"уборка придомовой территории" - за период с октября 2006 года по декабрь 2006 года по жилым домам N 107, 115 по ул. Белоглазова, N 4, 14, 19, 28 по ул. Гагарина, N 50 по ул. Пушкина, N 48 по ул. Тимирязева, N 56 по ул. Цеткин. Сумма, образовавшейся задолженности пропорционально сбору составила 36138,82 руб.;

"текущий ремонт жилого здания", "уборка придомовой территории", "текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей", "текущий ремонт центрального отопления", "управление жилым фондом" - за период с 01.11.2006 по 30.04.2007 по жилым домам N 20 по ул. Радищева, N 50 по ул. Тимирязева. Сумма образовавшейся задолженности пропорционально сбору составила 115442,63 руб.;

"капитальный ремонт" - за период с октября 2006 года по 30.04.2008. Сумма образовавшейся задолженности пропорционально сбору составила 1304081,53 руб.

По мнению истца, ответчик не вправе удерживать у себя денежные средства собственников помещений по статье "капитальный ремонт", так как решение о расходовании данных денежных средств согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. С учетом того, что указанные денежные средства истцу, как управляющей компании, ответчиком не перечисляются, истец не может определить срок начала капитального ремонта, необходимый объем работ, стоимость материалов, порядок финансирования ремонта, срок возмещения расходов.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, и управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 вышеназванной статьи).

Факт управления указанными в иске многоквартирными домами подтверждается заключенными со всеми собственниками помещений многоквартирных жилых домов договорами управления. Указанные документы судом исследованы.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и департаментом сложились фактические отношения, по которым последний должен был перечислять истцу денежные средства, полученные от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги, на него возлагался контроль за качественным оказанием услуг.

Кроме того, судом установлено, что истцом выполнялись работы по содержанию многоквартирных домов, имеются отчеты по договорам управления, подписанные старшими по домам.

Ответчиком не представлены доказательства, что работы по содержанию домов предоставлялись некачественно или не предоставлялись вообще.

Отсутствие у истца договоров на управление многоквартирными домами не может служить основанием для вывода о том, что истец услуги по управлению не оказывал.

В материалах дела имеются подписанные с истцом договоры подряда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 12.05.2008 N 1/19-ИР на сумму 4218000 руб., от 12.05.2008 N 1/21-ИР на сумму 6916938 руб., от 12.05.2008 N 1/22-ИР на сумму 6873420 руб.

Представленные протоколы собраний жильцов о смене управляющей компании относятся к другому периоду, а не к спорному и не приняты судом во внимание.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 31.05.2006 N 1 02/о утвержден Порядок накопления и использования денежных средств на капитальный ремонт жилищного фонда в Республике Татарстан, носящий рекомендательный характер.

В соответствии с указанным порядком первым ответчиком открыт специальный счет, на который зачисляются денежные средства собранные с населения.

Контроль за расходованием указанных денежных средств осуществляется первым ответчиком.

Представленные акты сверки показывают наличие задолженностей первого ответчика перед истцом.

Истец на основании сальдовых ведомостей за 2006-2008 годы рассчитал размер неполученных от первого ответчика денежных средств, составивший сумму - 2281421,13 руб.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные от населения денежные средства и неперечисленные истцу являются неосновательным обогащением первого ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец обратился с требованием об оплате задолженностей лишь в претензии от 03.06.2008.

Поскольку истцом обоснованный расчет неустойки не был предоставлен, судом в удовлетворении иска в указанной части было отказано.

Выводы суда первой инстанции апелляционным судом признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу N А65-15720/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.