Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2009 г. N А72-6039/2008 Кассационная жалоба по делу о признании частично недействительными решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку документы, представленные обществом в целях применения налоговых вычетов по операциям с контрагентом, оформлены ненадлежащим образом, а также содержат неполные и недостоверные сведения, что не позволяет идентифицировать услуги и установить факт их реального оказания для осуществления обществом операций, признаваемых объектом обложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 июля 2009 г. N А72-6039/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АЛЕВ",

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А72-6039/2008,

по заявлению закрытого акционерного общества "АЛЕВ" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Димитровграду Ульяновской области о признании частично недействительными решения от 01.08.2008 N 08.1-13/7170, решения от 01.08.2008 N 08.1-13/336,

установил:

закрытое акционерное общество "АЛЕВ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области от 01.08.2008 N 08.1-13/7170 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1014547 руб. 60 коп., начисления пени в размере 170473 руб. 72 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 5072738 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решения от 01.08.2008 N 08.1-13/336 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 310376 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 04.03.2009 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 01.08.2008 N 08.1-13/7170 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в сумме 493200 руб. по операциям с ООО "Континент", пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налога, а также в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Также суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 01.08.2008 N 08.1-13/336 в части отказа в возмещении НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в сумме 493200 руб. по операциям с ООО "Континент". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области (далее - ответчик, налоговый орган) провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной декларации НДС за июль 2007 года. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 01.07.2008 N 08.1-13/1060 и принял решение от 01.08.2008 N 08.1-13/7170 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1014547 руб. 60 коп., начислил ему пени в размере 170473 руб. 72 коп., предложил уплатить НДС за июль 2007 года в сумме 5072738 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, налоговый орган принял решение от 01.08.2008 N 08.1-13/336, которым отказал заявителю в возмещении НДС в сумме 310376 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обжаловало их в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция изменила решение суда, отказав обществу в удовлетворении части заявленных требований, исходя из того, что документы, представленные обществом в целях применения налоговых вычетов по операциям с ООО "Континент", оформлены ненадлежащим образом, содержат неполные и недостоверные сведения, что не позволяет идентифицировать услуги и установить факт их реального оказания для осуществления обществом операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Коллегия соглашается с указанными выводами, так как считает, что суд апелляционной инстанции, полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение требований подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах ООО "Континент" от 01.07.2007 N 2059, от 09.07.2007 N 1703, от 13.07.2007 N 2251, от 14.07.2007 N 1733, от 17.07.2007 N 1869, от 20.07.2007 N 2299, от 23.07.2007 N 1971, от 27.07.2007 N 2305 и от 20.07.2007 N 2026 в графе "наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)" указано лишь "транспортные услуги" без их описания, а также не указаны единицы измерения и объем оказанных услуг.

При этом в названных счетах-фактурах не имеется ссылок на договор, на основании которого оказаны услуги, заявку на перевозку, товарно-транспортную накладную или платежно-расчетный документ.

Доказательств оказания ООО "Континент" транспортных услуг именно на основании договора от 03.04.2007 N 3/04-ТР на транспортное обслуживание заявителем не представлено.

Коллегия считает, что судом апелляционной инстанции обоснованно не принята ссылка заявителя на акт от 17.09.2007, согласно которому в связи с прорывом ливневой канализации 17.09.2007 в офисе общества, его архив, где находились бухгалтерские документы, оказался затопленным, в результате чего были полностью уничтожены документы (в частности, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры) за период с января по август 2007 года включительно.

Указанные обстоятельства не подтверждены надлежащими образом какими-либо незаинтересованным лицом, а представленные обществом фотографии не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку в акте от 17.09.2007 отсутствует ссылка на приложение к нему фотографий.

Кроме того, при проведении камеральной проверки в 2008 году обществом были представлены налоговому органу счета-фактуры ООО "Континент", датированные июлем 2007 года, в числе прочих документов по хозяйственным операциям с другими контрагентами за указанный период. При этом доказательств обращения к ООО "Континент" за получением копий утраченных документов обществом не представлено.

Также судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что в нарушение положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в актах от 01.07.2007 N 2059, от 09.07.2007 N 1703, от 13.07.2007 N 2251, от 14.07.2007 N 1733, от 20.07.2007 N 2299, от 23.07.2007 N 1971, от 27.07.2007 N 2305, от 30.07.2007 N 2026 не раскрыты содержание и объем транспортных услуг, оказанных заявителю ООО "Континент", не указаны марки и государственные номера автомобилей, которыми перевозились грузы, маршруты перевозок, наименование перевозимого груза, его количество и т.д. В актах также не имеется ссылок на договор, по которому были оказаны услуги, либо на первичные документы, подтверждающие реальное оказание услуг.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что только представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, а, кроме того, сведения, содержащиеся в этих документах, должны быть полны, достоверны и непротиворечивы.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что документы, представленные обществом в целях применения налоговых вычетов по операциям с ООО "Континент", оформлены ненадлежащим образом, а также содержат неполные и недостоверные сведения, что не позволяет идентифицировать услуги и установить факт их реального оказания для осуществления обществом операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. В случае, если налогоплательщик не исполнит обязанности по подтверждению обоснованности налогового вычета, налоговый орган вправе не принять заявленный налогоплательщиком налоговый вычет и, вследствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный налогоплательщиком в результате упомянутого вычета.

Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А72-6039/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.