Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2009 г. N А57-3429/06 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как неправомерность доначисления налога на пользование водными объектами по филиалам общества подтверждается ошибочным расчетом ставок налога, поскольку они должны быть рассчитаны по ставкам законодательства субъектов РФ, то есть по месту нахождения филиалов и акватории, которой филиалы, по мнению налогового органа, пользовались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 марта 2009 г. N А57-3429/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 8 августа 2006 г., от 4 марта 2008 г. N А57-3429/06-25

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А57-3429/06,

по заявлению открытого акционерного общества "Волгомост" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Волгомост" обратилось в арбитражный суд Саратовской области (далее ОАО "Волгомост", Общество) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения налогового органа от 30 декабря 2005 года N 94/10 в части доначисления платы за пользование водными объектами за 2003 год в размере 186132 рубля соответствующих пени и штрафа и привлечения к налоговой ответственности по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 5323,60 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2008 года в удовлетворении заявленных ОАО "Волгомост" требований о признании недействительным решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 30 декабря 2005 года N 94/10 в части: пункта 1 резолютивной части о привлечении к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в размере 5323,60 рублей, пункта 2 резолютивной части решения о взыскании платы за пользование водными объектами за 2003 год в размере 186132 рублей, соответствующих пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 года решение арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2008 года отменено в части отказа открытому акционерному обществу "Волгомост" в удовлетворении требования о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 30 декабря 2005 года N 94/10 в части: пункта 2 резолютивной части о взыскании платы за пользование водными объектами за 2003 год в размере 186132 рубля, соответствующих пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Признано решение межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в указанной части недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление от 10.12.2008 в удовлетворенной части заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. По мнению инспекции, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив правильность применения апелляционным судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления от 10.12.2008, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области доначислила ОАО "Волгомост" плату за пользование водными объектами за 2003 год в размере 186132 рублей, начислила соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ (пункт 28 описательной части оспариваемого решения).

Основанием для доначисления налога послужило то, что филиалы ОАО "Волгомост" - Мостоотряд N 3 (г. Казань) и Мостоотряд N 20 (г. Пенза) имеют на балансе специальные плавательные средства, однако указанные плавсредства, не включены налогоплательщиком в налоговую базу по плате за пользование водными объектами в связи с размещением плавательных средств для проведения строительных работ и отсутствием у него лицензии на водопользование.

Согласно статье 122 Водного кодекса Российской Федерации (1995 г.) пользование водными объектами является платным. Порядок установления, зачисления, взимания платы, связанной с пользованием водными объектами, и предельные размеры такой платы определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 6 мая 1998 года N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" плательщиками этого налога признаются организации и предприниматели, осуществляющие непосредственное пользование водными объектами при осуществлении водопользования с применением сооружений, технических средств и устройств, в том числе судов и иных плавательных средств. При этом согласно пункта 1 статьи 2 Закона "О плате за пользование водными объектами" объектом платы признается пользование водными объектами, в том числе в целях размещения плавательных средств, коммуникаций, зданий, сооружений, установок и оборудования, для проведения буровых, строительных и иных работ.

В 2003 году согласно названного Закона и пункта 2.3 Инструкции ГНС России от 12 августа 1998 года N 46 "О порядке исчисления и внесения в бюджет платы за пользование водными объектами при данном виде водопользования определялись организации (пароходства, базы и т.д.) и предприниматели, занимающие акваторию водного объекта для стоянки плавательных средств. Объектом платы (пункт 5 Инструкции) признавалось в проверяемый период использование акватории водных объектов для размещения плавательных средств, базой для исчисления платы площадь используемой акватории. Иного объекта и платежной базы в отношении данного вида водопользования законодательством не предусматривалось.

Статьей 3 Закона Российской Федерации Закона N 71-ФЗ, действовавшего в спорный период, предусмотрено, что платежная база в зависимости от вида пользования водными объектами определяется как площадь акватории используемых водных объектов.

Как установлено апелляционным судом, Мостоотряд N 3 (производственная база) находится по адресу: г. Казань, ул. Автозаводская, 7, что подтверждается Распоряжением Исполкома Муниципального образования г. Казани от 6 февраля 2008 года N 223р. Согласно Плану, выполненного Главным управлением архитектуры и градостроительства Главы администрации г. Казани, выход к воде у Мостоотряда N 3 отсутствует.

Мостоотряд N 20 находится по адресу: г. Пенза, 2-й Индустриальный переулок, 6. Согласно Плану границ земельного участка, выполненного землеустроительной организацией, выход к воде у Мостоотряда N 20 также отсутствует.

Относительно использования в период строительства причалов Заказчика ОАО " Волгомост" представило Сводный сметный расчет при строительстве объекта мостовой переход через реку Кама согласно которого, у с. Сорочьи Горы в состав моста входило возведение причальной стенки. На сооружение грузового причала между Мостостроительным трестом N 3 (реорганизован в ОАО "Волгомост" в 1993 году) и заказчиком был заключен договор на капитальное строительство.

Согласно письма ГУ Главтатдортранс от 26.11.2008 указанная причальная стенка была принята заказчиком по формам КС-2 и КС-3 и поставлена на баланс заказчика в 2002 году.

Причальная стенка использовалась подрядчиком как вспомогательное сооружение при осуществлении строительно-монтажных работ по объекту "Мостовой переход через реку Кама", в т.ч. в 2003 году, для погрузки-разгрузки строительных материалов, посадки рабочих, временной стоянки.

Стоянка судов, используемых при строительстве, между навигациями не осуществлялась, т.к. работы согласно технологической схеме велись круглогодично, что подтверждается Сметой на пропуск паводка и ледохода на строительстве грузового причала у с. Сорочьи Горы.

Согласно Постановлению Главы администрации Рыбно-Слободского района Республики Татарстан от 23 ноября 2002 года N 747 земельный участок, включая отвод акватории для строительства, был закреплен за ОАО "Мосты Республики Татарстан" для использования по целевому назначению: для реконструкции мостового перехода и модернизации инженерных сооружений. Таким образом, подрядчику строительства - ОАО "Волгомост" землеотвод и отвод акватории не производился.

В подтверждение позиции о том, что платфора-причал ПМК-67, не является местом стоянки судов, налогоплательщик представил копию выписки из описания нового Конструктивно-технологического комплекса для сооружения опор мостов, из которой следует, что согласно разработанному сотрудниками ОАО "Волгомост" Конструктивно-технологическому комплексу для сооружения опор мостов, в котором использовали плавучую платформу ПМК-67 вместе с другим оборудованием и строительными машинами для сооружения опор мостов. Платформа в данном случае служит жестким основанием для буровой машины. Платформа была оснащена консольными передвижными подмостями для размещения буровой машины, направляющим каркасом для точного погружения оболочек прикрытия, центробежными насосами и другим оборудованием, путями для перемещения консольных подмостей вместе с буровой машиной, служебными помещениями (индекс "м" - сокращенно мост).

Также суд кассационной инстанции соглашается с доводом налогоплательщика о том, что неправомерность доначисления налога на пользование водными объектами по филиалам общества подтверждается ошибочным расчетом ставок налога, поскольку они должны быть рассчитаны по ставкам законодательства Пензенской области и Республики Татарстан, то есть по месту нахождения филиалов и акватории, которой филиалы, по мнению налогового органа, пользовались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А57-3429/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.