Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2009 г. N А55-10514/2008 При отсутствии относимых и допустимых доказательств оказания услуг по гарантированному юридическому обслуживанию истца вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательно полученных денежных средств признан правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 апреля 2009 г. N А55-10514/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской городской коллегии адвокатов, г. Самара, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А55-10514/2008,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "СМАРТС", г. Самара, Самарская область, к Самарской городской коллегии адвокатов, г. Самара, Самарская область, о взыскании 300000 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "СМАРТС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарской городской коллегии адвокатов (далее ответчик) о взыскании 300000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока исковой давности. Считает решение незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца высказал возражения по доводам жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 21.09.2006 между Самарской городской коллегией адвокатов и закрытым акционерным обществом "СМАРТС" (правопредшественником истца) заключен договор N 5-2006\01-06-579 на оказание правовой помощи при гарантированном юридическом обслуживании.

По условиям договора заказчик (закрытое акционерное общество "СМАРТС") поручил, а исполнитель (Самарская городская коллегия адвокатов) принял на себя обязательства по гарантийному обслуживанию организации заказчика.

Выполнение работ по договору было поручено адвокату коллегии Тарасенко В.Г.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязался осуществить ведение гражданских (арбитражных) и иных дел по поручению клиента. Выполнение работ должно было быть осуществлено исполнителем по согласованному с заказчиком графику.

За выполнение работ, указанных в договоре, заказчик обязался выплачивать исполнителю вознаграждение в виде трехсот тысяч рублей (пункт 2.5 договора). Платежным поручением от 29.09.2006 N 5339 закрытое акционерное общество "СМАРТС" перечислило Самарской городской коллеги адвокатов 300000 руб.

В дальнейшем, письмом от 09.02.2007 N 1-387 закрытое акционерное общество "СМАРТС" заявило о расторжении договора и потребовало возврата перечисленных денежных средств.

Как правомерно указано судами, по своей правовой природе договор от 21.09.2006 N 5-2006\01-06-579 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что Самарской городской коллегией адвокатов услуги по гарантийному юридическому обслуживанию истца не оказывались и последний уведомил Самарскую городскую коллегию адвокатов об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости возврата предварительной оплаты в сумме 300000 руб., у Самарской городской коллегии адвокатов отсутствовали основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты.

Таким образом, при отсутствии относимых и допустимых доказательств оказания услуг по гарантированному юридическому обслуживанию истца, вывод суда о взыскании с Самарской городской коллегии адвокатов в пользу истца неосновательно полученных денежных средств признается судебной коллегией правомерным.

Доводу о необоснованном отказе в применении срока исковой давности по заявленному требованию апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о передаче результатов работ конфиденциального характера генеральному директору открытого акционерного общества "СМАРТС", признаются судебной коллегией несостоятельными, ввиду отсутствия в материалах дела подтверждающих доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А55-10514/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.