Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2009 г. N А55-9016/2008 Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании рекламных услуг в полном объеме, арбитражный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 мая 2009 г. N А55-9016/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимберлит", г. Ростов-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. по делу N А55-9016/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс", Солнечногорский район Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Кимберлит", г. Ростов-на-Дону, о взыскании 89998 руб. 68 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" (далее - ООО "ПепсиКо Холдингс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кимберлит" (далее - ООО "Кимберлит") о взыскании 89998 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Кимберлит" просит об отмене судебных актов, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Арбитражный суд не учел тот факт, что в связи с прекращением ООО "ПепсиКо Холдингс" поставок продукции в торговые точки ООО "Кимберлит" на основании договора поставки от 25.07.2007 ООО "Кимберлит" воспользовалось правом прекращения обязательств по данному договору путем выплаты взамен исполнения обязательств отступного и перечислило ООО "ПепсиКо Холдингс" денежные средства в размере 101995 руб. 60 коп. по платежному поручению от 03.12.2007 N 86.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2007 ООО "ПепсиКо Холдингс" (заказчик) и ООО "Кимберлит" (исполнитель) заключили договор оказания рекламных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по размещению в торговых точках рекламных материалов с логотипами/изображениями товарных знаков поставляемой заказчиком в торговые точки продукции. Срок действия договора установлен до 25.07.2008.

Пунктами 4.3, 4.5 указанного договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя осуществляется авансом в течение 20-ти банковских дней с момента подписания договора и получения заказчиком соответствующего счета исполнителя. Прекращение поставок продукции в торговые точки влечет немедленное прекращение действия договора, при этом условно зарезервированные суммы и/или выделяемые заказчиком, но неиспользованные сторонами остаются в распоряжении заказчика.

Платежным поручением от 27.07.2007 N 11279 заказчик перечислил исполнителю за оказание рекламных услуг 101995 руб. 60 коп., однако исполнитель оказал рекламные услуги лишь один квартал на сумму 25498 руб. 90 коп., в связи с чем задолженность по авансовому платежу составила 76496 руб. 70 коп.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ООО "Кимберлит" обязательств по договору об оказании рекламных услуг в полном объеме, арбитражный суд пришел к правильному со ссылкой на статьи 309, 395, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Арбитражным судом установлено, что фактически ООО "Кимберлит" прекратило оказание рекламных услуг ООО "ПепсиКо Холдингс" в связи с расторжением договора поставки продукции.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что взамен исполнения обязательств имела место выплата отступного, подлежат отклонению, так как соглашение об отступном было заключено в счет погашения задолженности по договору поставки, а договором об оказании рекламных услуг не предусмотрен зачет авансового платежа по иному договору.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, поскольку отношения сторон по договору оказания рекламных услуг от 25.07.2007 прекращены неисполнением ООО "Кимберлит" обязательств, то оснований для удержания суммы аванса у ООО "Кимберлит" не имелось.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. по делу N А55-9016/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.