Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2009 г. N А65-17374/2008 Дело о признании решения совета директоров общества, оформленного протоколом заседания, недействительным направлено на новое рассмотрение, поскольку исключение третьего лица из состава лиц, участвующих в деле, не соответствует нормам процессуального законодательства, и данное лицо не может быть лишено права на судебную защиту, решение арбитражного суда об удовлетворении иска, принятое в отсутствие указанного исключенного лица, не может быть признано законным и обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 мая 2009 г. N А65-17374/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 23 декабря 2009 г. N А65-17374/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СР-ДРАГа",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2008 по делу N А65-17374/2008,

по исковому заявлению Вечерова Игоря Борисовича к закрытому акционерному обществу "ФИТА" с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", общества с ограниченной ответственностью "Химтехнология" о признании решения недействительным,

установил:

Вечеров Игорь Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "ФИТА" (далее - ответчик, общество) о признании решения совета директоров общества, оформленного протоколом заседания от 16.12.2005 N 9, недействительным.

В качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом привлечены открытое акционерное общество "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" (далее - третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью "Химтехнология" (далее - третье лицо 2), закрытое акционерное общество "Специализированный регистратор-Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (далее - ЗАО "СР-ДРАГа").

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ - ЗАО "СР-ДРАГа" было исключено из состава участников дела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

ЗАО "СР-ДРАГа", считая, что указанным решением нарушены его права и законные интересы, в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Представители ЗАО "СР-ДРАГа", третьего лица 1 и представитель ответчика Ахтямов О.З. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца, третьего лица 2 и представитель ответчика Павлов Г.В. с доводами кассационной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.05.2009 до 14 часов 00 минут 20.05.2009.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является акционером ответчика.

Истец, считая, что 16.12.2005 советом директоров общества было проведено заседание, оформленное протоколом N 9, на котором было принято решение в нарушение положений статей 48, 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" неуполномоченным органом управления общества, нарушающее его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что решение об избрании членов совета директоров ЗАО "ФИТА" от 15.12.2005, оформленное протоколом N 14, признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2008 по делу N А65-2793/2006, следовательно, оспариваемое решение Совета директоров принято в незаконном составе и является недействительным.

Анализ материалов дела, судебного акта, доводов сторон и кассационной жалобы позволяет арбитражному суду кассационной инстанции прийти к выводу о необходимости отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд в силу следующего.

Вечеровым И.Б. заявлено требование о признании недействительным решения совета директоров ЗАО "ФИТА", оформленного протоколом заседания от 16.12.2005 N 9, об утверждении Устава ЗАО "ФИТА" в новой редакции, утверждении регистратором ЗАО "ФИТА" - ЗАО "СР-ДРАГа" и условия договора с ним.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2008 ЗАО "СР-ДРАГа" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а поэтому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

В случае, если при рассмотрении дела по существу суд придет к выводу о том, что третье лицо не имеет правового интереса к предмету спора и оно привлечено к делу ошибочно, об этом суд вправе сделать вывод в мотивировочной части судебного акта, не исключая это третье лицо из числа лиц, участвующих в деле.

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность исключения кого-либо из состава лиц, участвующих в деле, в том числе третьих лиц.

Между тем, в нарушение норм АПК РФ арбитражный суд определением от 18.09.2008 исключил ЗАО "СР-ДРАГа" из состава участников.

В связи с исключением третьего лица - ЗАО "СР-ДРАГа" из состава третьих лиц, участвующих в настоящем деле, оно было лишено права реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ, в том числе на обжалование принятого по делу судебного акта в общем порядке.

В этой связи у ЗАО "СР-ДРАГа" имелась единственная возможность обжаловать судебный акт в порядке статьи 42 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Поскольку исключение третьего лица - ЗАО "СР-ДРАГа" из состава лиц, участвующих в деле, не соответствует нормам АПК РФ и данное лицо не может быть лишено права на судебную защиту, решение арбитражного суда об удовлетворении иска, принятое в отсутствие указанного исключенного лица, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение с участием ЗАО "СР-ДРАГа", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2008.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2008 по делу N А65-17374/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.