Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2009 г. N А55-15065/2008 Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом. Таких доказательств налоговым органом не представлено. При таких обстоятельствах судом обоснованно прекращено производство по делу по заявлению уполномоченного органа о признании общества несостоятельным (банкротом) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 мая 2009 г. N А55-15065/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена - 21.05.2009

Полный текст постановления изготовлен - 25.05.2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А55-15065/2008,

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерТехСервис", г. Сызрань, о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТехСервис" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009, производство по делу прекращено.

Инспекция, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя жалобы, является ошибочным вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств невозможности проведения исключения общества из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Дана неверная оценка возможности обнаружения имущества общества, реализация которого позволит полностью или частично покрыть расходы процедуры конкурсного производства. Не принято во внимание положение пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего перечень оснований, при наличии которых прекращается обязанность по уплате налогов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, полагая судебные акты подлежащими отмене.

Общество о времени и месте слушания жалобы извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом представлен в налоговый орган последний бухгалтерский баланс в апреле 2008 за 1 квартал того же года, из которого следовало отсутствие ведения обществом предпринимательской деятельности.

Из имеющихся доказательств усматривалось, что по сведениям ОАО КБ "Солидарность" и Поволжского банка ОАО Сбербанка РФ операции по расчетным счетам должника не производились с сентября 2007. Местонахождение общества и его руководителя уполномоченным органом и судом не установлено.

Общество фактически отвечало признакам отсутствующего должника на момент заявления уполномоченным органом требований о признании его банкротом по упрощенной процедуре.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 предусмотрено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что инспекцией таких доказательств не представлено.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлениям налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротства) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом обоснованно прекращено производство по делу по заявлению уполномоченного органа о признании общества несостоятельным (банкротом).

Утверждения, приведенные заявителем в обоснование кассационной жалобы, фактически указывают на возможную иную оценку доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

В кассационной жалобе не указано достоверных и надлежащих сведений, позволяющих предположить ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А55-15065/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.