Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 11АП-1019/2009

11 марта 2009 г.

Дело N А55-15065/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года (судья С.А. Кузнецов) по делу N А55-15065/2008 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Самарской области к ООО "ИнтерТехСервис", г. Сызрань, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "ИнтерТехСервис", г. Сызрань, о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года производство по делу прекращено.

ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных уточненных требований (т.3 л.д.83-88), налоговым органом указано, что ООО "ИнтерТехСервис" не обладает признаками недействующего юридического лица, в связи с чем невозможно его исключение из ЕГРЮЛ.

Однако при этом уполномоченным органом заявлены требования о признании ООО "ИнтерТехСервис" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре за счет средств, выделенных на процедуры банкротства отсутствующих должников.

Из материалов дела следует, что последний бухгалтерский баланс ООО "ИнтерТехСервис" представлен в налоговый орган в апреле 2008 года за 1 квартал 2008 года (т.2 л.д.101-102), который не содержал каких-либо сведений о ведении обществом предпринимательской деятельности.

По сведениям ОАО КБ "Солидарность" и Поволжского банка ОАО Сбербанка РФ операции по расчетным счетам должника не производились с сентября 2007 года (т.2 л.д.95-100).

Местонахождение ООО "ИнтерТехСервис" и его руководителя уполномоченным органом и судом не установлено.

На момент заявления уполномоченным органом требований о признании ООО "ИнтерТехСервис" банкротом по упрощенной процедуре, указанное общество фактически отвечало признакам отсутствующего должника.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001г. N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 67 исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1).

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области не представлены доказательства: проведения процедуры исключения ООО "ИнтерТехСервис" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа или невозможности проведения такой процедуры, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, на основании п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 67 судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным ООО "ИнтерТехСервис".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по розыску имущества должника, вероятности обнаружения имущества, за счет которого возможно покрыть расходы по делу о банкротстве судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Исходя из вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ обязанность по представлению доказательств наличия имущества у должника возлагается на уполномоченный орган.

Ссылки на выделение денежных средств, основания прекращения обязанности по уплате налогов несостоятельны, так как налоговые правоотношения не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. При этом документы, свидетельствующие о выделении уполномоченному органу достаточных средств на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника (расходы по проведению процедуры конкурсного производства, вознаграждение конкурсного управляющего), не представлены.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года по делу N А55-15065/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова